汪晖抄袭门还在高潮之中，又出来个朱学勤抄袭门。网友Isaiah不久前贴出6篇系列长文，指出上海大学教授朱学勤的博士论文《道德理想国的覆灭》 的抄袭行为。朱学勤马上表示，希望Isaiah能亮出真实身份，自己将认真答复。

我并没有核对朱学勤的论文和Isaiah文章，按说无权说话。但是，从汪晖抄袭门中，我们已经获得一二启示，因而对朱学勤先生抱有期望：如果揭发属实，希望他为学术界特别是年轻一代提供一个和汪晖不同的榜样。

从目前揭示出的材料看，汪晖的抄袭是赤裸裸的，不容置疑的。即使是汪晖最强硬的辩护者之一钱理群，也承认有“不规范”的问题。遗憾的是，汪晖对此迟迟不作答复。反而是他的朋友、哥伦比亚大学的讲座教授刘禾，牵引八十位著名国际学者，发表致清华大学校长的公开信，力挺汪晖，担保汪晖的著作中没有“任何剽窃的现象”，“不管我们多么宽松地定义剽窃这个词”。我看了这封信，简直目瞪口呆。如果此信属实，那真可谓西方文化帝国主义对中国学术界赤裸裸的讹诈和恫吓。具有讽刺意味的是，无论汪晖也好，刘禾也好，他们一生的学术努力，要点都在于化解西方的“文化霸权”。而如今正是他们为了个人的利益，引领由这八十学者组成的“八国联军”，跑到中国学术界演出了一场“火烧圆明园”的闹剧。

挺汪晖者，一直把抄袭门描绘成一场右派整左派的阴谋，以避开抄袭的事实。学术界也早已风传：左派也要去翻右派的书，以求报复。朱学勤一直被视为右派的代表，自然首当其冲。如果顺着这一逻辑走下去，朱学勤门也成了阴谋。汪晖是左派的烈士，朱学勤是右派的烈士，两人都是自己理想的殉道者。这样，抄袭也就没有是非可言了。大家最终都有个高尚的“大团圆”。

我希望：左右两派都能跳出这样的游戏。汪晖的支持者，比如刘禾的丈夫李陀先生，把有关讨论和文革的大批判相提并论。在我看来恰恰相反。我们有幸生活在一个不同的时代。大家因为思想不同而互相攻击是非常正常的。大家为自己的行为和言论负责，但谁也没有必要挨批斗。看看美国的两党政治就知道，共和党攻击民主党，几乎可以肯定是“别有用心”。民主党攻击共和党也是一样。这样的结果是什么呢？两党政治家每天都感觉到背后有人盯着自己，生怕作错一点事被人抓住把柄。于是，大家品行端正了许多，政治也清明了许多。受益的是老百姓。学术文化界也应该一样。“右派”的职责，就包括监督“左派”，“左派”对“右派”也是同样。对于一般公众而言，人家揭发你抄袭是什么用心并不重要，重要的是你究竟是否抄袭了。如果你不服气，觉得对方也好不了许多，那么就去揭发对方的抄袭行为。只是在任何时候都不要觉得对方抄袭了就等于你没有抄袭。当下中国学术界如此腐败，如果左右派真能互相揭短，搞得人人自危，乃至大家日后从事研究著述倍加小心，这岂不是对中国文化的一大贡献？

在我看来，汪晖已经错过了机会。但是朱学勤还有机会：你用不着让揭发者公布身份，也不要问人家的用心，而是诚恳地面对自己的问题。真要觉得自己问题严重，就高调退回自己的博士学位，回家埋头向学，七十岁乃至八十岁拿出像样的论文再申请博士，“朝闻道，夕死可矣”。如果朱学勤能豪迈到这一点，中国的博士才有博士应有的份量，下一代或两代的学子都会记住你。你对中国学术的贡献，恐怕也会超出自己那一两本书。

《培养精英》中有专门章节叙述美国两位知名历史学家如何对待自己的抄袭丑闻，并已经在本博客中贴出，供所有当事人参考。