对于这一问题，我还没有答案。当CCTV的玉树赈灾晚会上，镜头扫过无数写着大大的公司名字和捐款数额的红牌子，当一些捐款企业代表被安排讲1分钟或者10秒钟话时，我们到底该反感，还是该赞赏这种安排？ 请注意，在这里我想讨论的是这种“被安排”，不是捐款这一行为。

　　先说结论：我认为，我们可以有一台充满人道主义、人文关怀、歌颂善的力量的晚会，但无需出现任何捐款企业的名字，更不必设置现场认捐环节。最多，反复公布中国红十字会等捐助渠道的联系方式即可。

　　如果慈善行为成为企业营销公关的一种新的功课，我想这是可耻的。

　　但是，从汶川大地震以来，企业越来越难以承受公众舆论的巨大压力，也越来越把通过“镜头”捐款视作一种树立企业社会责任的品牌形象的行为。当一些企业和知名企业家（如王石）因为捐款数额与公众期望有差距时，潮水般的恶评瞬即而来。我想这是整个中国商界自食其果的结果：当媒体和公众以捐款数额来评价企业的社会责任表现，企业亦把金钱当作慈善行为“大”和“小”的评价标准，显然，当捐得少时，被臭骂也不足为奇了。

　　慈善需要商业力量的参与，社会亦需要鼓励企业主动担当好社会公民的角色。但是，我们需要从根本上转变，以金钱多少为衡量标准的价值判断体系。

　　这需要媒体率先觉醒。我们需要一台赈灾晚会，让可歌可泣的故事和人物被传诵、被记念，关怀和关心受难者，我们需要传播善，但是，它可以去“商业化”，去“明星化”，去“公关化”。企业的捐款，是其作为长期计划的社会责任工作的一部分，而不是灾难发生时的表演。捐款的数额，大过在日常运营中关心消费者健康、关注员工安全、关注社区责任吗？

　　我不想再看到举着捐款牌子的镜头。

　　我不想再看到某企业发动踊跃捐款的新闻。

　　我不想再看到某级政府官员为捐款企业颁发牌匾的消息。

　　甚至，我不想知道每家企业的每一笔具体的捐款数额，企业和明星的“慈善排行榜”。

　　当然，从另一方面说，这种“被安排”的镜头至少有一个好处，即客观上鼓励了企业的慈善导向。在慈善刚刚开始在中国商界和中国社会中萌芽的初期阶段，它至少起到了树立榜样的作用。

　　但是，长期来看，这种做法弊大于利。如果从一开始就教育企业和公众以更理性的慈善价值判断体系来衡量行为，我想这会导向更健康、更持续的慈善行为。