第二代”农平易近工和“蚁族”大学生可否使成为事实“中国梦”，可否靠自身努力成长事业，有没有时机使成为事实向上流动的“希望”，是中国经济转型的要害所在。

　　中国社会形态科学院农村成长研究所社会形态问题研究中心主任于建嵘传授近日在接受早报记者专访时作出上面所说的表示。

　　现年48岁的于建嵘7月6日特地来到中国浦东干部学院讲解社会形态稳定问题。在讲课间隙接受早报记者专访时，于建嵘强调，“中国梦”是指个人通过本身的努力可以改变本身的运气，能公允地享有国家经济成长的成果。而使成为事实这个梦想的前提就是，中国现在已形成的排异性体制能逐渐消解，让每个人的付出获得应有的回报。

　　于建嵘认为，时下的中国社会形态已形成一种排异性体制，最大的特点就是社会形态成员层级流动存在巨大停滞。处在基层的社会形态成员垂直流动的停滞愈来愈多，可以或许真正使成为事实向上层流动的人愈来愈少。面对“官二代”和“富二代”肆无顾忌地抢占时机，破坏社会形态基本的公允和公道规则，底层知识小伙子心中的公允正义理念会被破坏，导致对社会形态的对立情绪。

　　最近几年来，于建嵘多次去沿海省市工厂调查研究，发现“第二代”农平易近工对“将来会在啥子地方”、“将来干啥子”等问题的回答很是灰心，“他们每天都工作，却感到对将来没有希望，没前途。”

　　于建嵘说，“蚁族”大学生面临的问题，和“第二代”农平易近工有不异之处，还是一个“希望”或“希望断绝”的问题。

　　于建嵘是国家社会形态科学基金重大课题“城乡经济社会形态一体化新格局战略中的户籍制度与农地制度配套改革研究”的首席专业人士。他在教育界，是出名的用脚做实证研究的学者，常年在底层行走。2001年，伴随着博士论文《岳村政治——转型期中国乡村政治布局的变迁》的出版，于建嵘起头成为冉冉升起的学术新星。

　　2004年下半年，他主持的课题组揭晓了一份题为《信访的制度性缺掉及其政治危害》的查询拜访陈诉，激发了一场有关信访制度何去何从的争论，并导致高层存眷。

　　近几年，于建嵘以察看性访谈为基础，联合制度文本和汗青文献研究的方法，相继出版了大量关于中国工人和农平易近工的著作，包括《中国无产阶级状态：安源实录》、《当代中国农平易近的维权抗争：湖南衡阳考察》和《漂移的社会形态：农平易近工张全收和他的事业》等书。

　　户籍改革只做了表面文章

　　户籍制度违后的东西仍没有八股文第一股，附加在户口上的择业、薪酬、医疗、教育、住房待遇、社会形态保障、福利等没有剥离。现在很多地方的户籍改革不是着眼于解决问题，而是牟取农平易近手中地盘的好处。

　　东方早报：作为国家社会形态科学基金重大课题“城乡经济社会形态一体化新格局战略中的户籍制度与农地制度配套改革研究”的首席专业人士，请你谈谈课标题问题前的进展。

　　于建嵘：这是一个为期三年的课题，目前是第二年。这一年多来，我们对全国很多地方的相关政策和实践进行了查询拜访，对一些经验进行了总结。从已有的研究来看，全国各地在在户籍制度改革上仍没有八股文第一股。

　　东方早报：你指的户籍制度的八股文第一股是啥子?

　　于建嵘：目前很多地方的户籍制度改革主要是做很多表面工作，比如户口本上，不是农村户口而是城镇户口了;外地人通过买房或工作等，可以在本地落户或变相落户了，可是户籍制度违后的东西没有八股文第一股，附加在户口上的择业、薪酬、医疗、教育、住房待遇、社会形态保障、福利等没有剥离。如果城乡一体化中间不能把很多问题解决，而只是给农平易近一纸户口，可能啥子用都没有。比如说，获得城镇户口的农平易近的社会形态保障以及本来农平易近的地盘问题尚未很好解决。

　　东方早报：请举一些相关的例子。

　　于建嵘：我曾经写过一篇文章，主张户籍制度改革要让农平易近获得实惠。可是，现在很多地方的改革不是着眼于解决问题，而是牟取农平易近手中地盘的好处。

　　比如最近几年来深圳推行的“居住证”制度，即“恍惚”城乡户口差别，凭居住证享受一些政策和福利。有些官员就对农平易近说，你们全是城镇户口了，是城里人，怎么还能像农平易近同样重地?它改革的目的是拿农平易近的地盘，改革的念头不是增进社会形态职员的自由流动、改变城乡二元布局。很多地方在户籍制度改革上的念头不纯，很大问题是想拿农平易近的地盘。

　　还有一个例子，甘肃有个县为了完成城市化指标，县领导头脑一发热，把14万多农平易近的“农村户口”变动为“非农业户口”，说“我们这里没有农村人了。你种不种地没关系，大家都是城里人”。这一改也出现了新麻烦。当地农平易近发现，农村户口的时辰，可能还能获得一个农村的补贴，但发现此次家电下乡，“怎么没有我们的份了?”于是有关方面解释说“你不是农平易近了，是城里人了”。可是农平易近说“我每天还是种地啊”。这种改革是有问题的。

　　盆景式改革在“造隔阂”

　　城镇化门路必须进行配套的战略性改革，而非盆景式改革。如果没有一个很大配景的社会形态改革，改革户籍制度是有问题的。

　　东方早报：户籍制度改革与城市化进程是啥子关系?

　　于建嵘：在国内一些地方户籍制度的改革，不能解决农村成长问题，也不能解决农平易近生活变化问题，还不能解决农平易近的地盘问题。农平易近脱离农村、进城了，地要么要交出来?怎么交?

　　中国城镇化门路，必须进行配套的战略性改革，而非盆景式改革。如果没有一个很大配景的社会形态改革，改革户籍制度是有问题的。

　　户籍制度要改革的方向是对的，可是目前缺乏一个城乡统筹，缺乏能让所有人自由流动的社会形态保障，目前农平易近不能享受城乡平均的社会形态福利。以是需要推进社会形态的一体化，给农村住平易近起码的公允公道。

　　东方早报：改革户籍制度需要配套战略性改革是指啥子?

　　于建嵘：战略性改革要下决心解决3个问题：

　　第一，建立城乡统筹的、每名住平易近或公平易近都能享有同等大众办事的体制。

　　第二，中国不成能把所有农村都变成城市。中国的农村还是会存在的。怎么在城镇化过程当中建设好农村，是当务之急。

　　第三，所有的改革都应尊重人，让人享受到幸福和平等，但很多改革还在“造隔阂”。比如建房子，要建成都是给农平易近工住的地方。这是不行的。比如上海宝多山地区一公立黉舍，把本地户籍学生和并入的农平易近工后辈，用各种规定分为东部、西部，互不往来。再比如首都大兴区将一些村庄封闭管理，来隔开外地人口。这都是在人为制造等级差别。

　　不知将来的第二代农平易近工

　　第二代农平易近工对农村没有认知感，也不想归去。推进城乡一体化，不考虑他们的特点是不行的。但第二代农平易近工的关饷不完全可以撑持他们落脚城市的梦想。

　　东方早报：专门给农平易近工的建房是很强的身份属性?

　　于建嵘：对。这是不行的，牵涉第二代移平易近的问题。第一代出来打工的农平易近工，有对农村的认知，打工赚钱最后想到的问题是回农村家乡盖个房子。第二代农平易近工完全对农村没有认知，没有要归去的想法。现在推进城乡一体化、改革户籍制度，不考虑第二代农平易近工的特点是不行的。

　　我前些年拜候过大量第二代农平易近工，主要问一个问题，“你将来会在啥子地方?”他们的回答是“我不懂得”。我继续问，“会不会回老家农村?”他们的回答是“不归去”。他们认为将来最好的筹总算在小城镇买一个房子、开一个小铺子。这种回答是对将来很是灰心的。

　　东方早报：能不能谈一些在调查研究第二代农平易近工时的具编制子?

　　于建嵘：2008年我们在深圳查询拜访的时辰，在一个做纸箱的工厂遇见一家三口人，父亲带着女儿、儿子，3个人都在那里打工。我问父亲将来会做啥子?父亲说再做几年工就回老家去。我接着问他女儿，“将来干啥子?”女儿回答说最大的希望是碰到一个适合的老公，“老公最好是县城的，将来不出来打工了。”我最后问他儿子“将来干啥子?”儿子说“没想法”。

　　这家人给我的印象出格深刻。他儿子说“我怎么懂得将来做啥子呢?反正我不归去(农村)”。这家人已经在老家建了房子，我继续问他儿子，“将来在不在老家讨老婆?”他回答，“那怎么能在家里讨老婆?不能。成婚可能在农村办个喜事，可是必定不会待在农村。我又不耕田，而且家里也没地。”我继续问，“你想不想在深圳待下来?”他说“想”。

　　比力而言，一个在城通称里有工作的大学结业生，对生活是有预期的。通过这个工作，你能预期通过关饷买个房，在此地生活下来，成婚生子。比如在上海已经工作的大学结业生，房价再贵，还是想办法买一个房，工作下来再说。但第二代农平易近工是不行的，因为他们的关饷不完全可以撑持他们的梦想。

　　漂移的社会形态

　　现在整个社会形态在漂移，人在漂移，心也在漂移。在城镇化过程当中，一些对待农平易近工的方式，是缺乏人性的……把人当机器来管理。

　　东方早报：从你的调查研究来看，第二代农平易近工面对生活没有远景、缺乏事业感的问题，对社会形态成长会有啥子影响?

　　于建嵘：针对第二代农平易近工的问题，我几年前提出了一个概念“漂移的社会形态”。这最先是我写的《漂移的社会形态：农平易近工张全收和他的事业》一书的标题。

　　现在整个社会形态在漂移，人在漂移，固然心也在漂移。在城镇化的过程当中，对待农平易近工的方式，有一些是缺乏人性的。

　　我在深圳采访的第二代农平易近工，他们每天都工作，却感到对将来没希望、没前途。这很重要的原因是工厂管理缺乏人性化。

　　富士康事件暴露了很多问题，其中就包括这一点。比如说住房，不管成心或无心，工厂偏偏把河南人、广州人、江西人安排在同一个房间，彼今生活习惯不同，甲爱吃辣椒，乙爱吃大蒜，方言不通，互相之间话都不讲一句。

　　这种把人当机器来管理的方式，是缺乏人性的。在这种居住条件下，第二代农平易近工和本来的生活是断裂的。假如让几个老乡在一起住，他们互相之间能有一个交流，把习惯吃白馍的都安排在一起住，有啥子不成以呢?有“组织”有“群体”是否一定无益于管理?目前倒是一定要把吃白馍的、吃面条的、吃小麦磨成的粉的、吃大米的人都安排在一个房间里住。这个过程当中间，不仅仅是一个户籍的问题，而是第二代农平易近工怎么从农村融入城市社会形态的问题。

　　东方早报：请你总结一下，在中国经济转型配景下，第二代农平易近工碰到的厄境是啥子?

　　于建嵘：目前第二代农平易近工碰到的厄境主要有三方面：

　　第一，没有钱，关饷不完全可以撑持融入城市。

　　第二，不能融入社区的生活。以是每天工作就像机器，每天最大的盼愿是放假可以或许归去，每年最大的盼愿是过年回家。哪怕放假三天，哪怕春运一票难求，还是要归去，过几天再回来又变成机器。一年反复一年。这样还有前途吗?

　　第三，也就是最重要的，由于户口等制度性原因，他们没有可能成为城里人。第二代农平易近工在城镇化的进程中，不仅会碰到地盘和户籍的问题，还有人性的问题，这是需要考虑的问题。

　　城市的碎片

　　农平易近工融入城市社会形态，不能只是会操作某种机器而已。政府应该有一个很好的计划，而不是将他们隔绝在城市的“孤岛”中，或像碎片同样游离在城市主流生活之外。长期看，住房也是必需的。

　　东方早报：你觉得通过技能培训和生业黉舍，可否有效将第二代农平易近工融入城市?

　　于建嵘：这种培训只有培训工作技能的职能，没有帮助融入城市社会形态的职能。农平易近工融入城市社会形态，不能只是会操作某种机器而已。政府应该有一个很好的计划，帮助他们相识城市、融入城市社会形态，帮助他们过上城市化的社区生活，而不是隔绝在城市中的“孤岛”中，或像碎片同样游离在城市主流生活之外。另外，农平易近工融入城市社会形态，长期看还需要住房。现在社会形态对第二代农平易近工的转移，没有一个住房的撑持。比如我采访过一个工厂的两口儿，他们都是工人，可是工厂的规定是不允许他们住在一起，又租不起房子，以是两口儿一见面更愁，没有地方在一起。我在深圳查询拜访到很多这样的环境，夫妻在同一工厂打工，厂里人为地把夫妻割裂开来，要么有些厂子提供“夫妻房”也上不了新闻了。

　　我也拜候过这些工厂负责人，他们觉得本身有道理，工厂宿舍不是解决家庭分离的地方，“我们这里只是打工的地方。”而工人的关饷却承担不了租金，政府也没有住房方面的帮助。这个问题是比力大的。

　　东方早报：你的建议是在工业化发财的地区，政府建立保障性住房时要多考虑农平易近工的需求?

　　于建嵘：这首先能避免农平易近工家庭的隔离，使他们可以或许有办法融入城市社会形态。要让他们可以或许感觉到通过自身的努力，可以在这个城市站稳脚跟。比如两口儿在这里打工可以拿到3000元，能租到政府的房子，给政府500元一个月的房租，这样他们可以把小孩带过来，让小孩可以在这里读书。在对城市生活有预期的环境下，这两口儿本身就会考虑，可以通过啥子方法，把家里的地盘转出去。

　　现在很是较着，农平易近工从总体来说是没有可能在城通称里站稳脚跟的。对一个没有可能性的人，他会怎么想?如果现在跟农平易近讲，你到了城通称里，给你户口，但这有啥子用呢?没地方住，孩子没有地方读书。这需要一系列政策性安排。 不要光琢磨农平易近的地盘

　　不要天天琢磨农平易近的地盘，而是要使农平易近本身可以或许转移出去，那地不就天然能出来了么?现在很多地方政府的改革，在“老百姓”看来，都是在“通过你的改革，褫夺我的好处”。

　　东方早报：目前城市在为城市住平易近提供保障性住房、教育医疗等大众产品和大众办事的供给方面还存在较多不足，在短期内迅速提高这些大众产品的供给也面临很多困难。

　　于建嵘：虽然不能一蹴而就，可是方向一定要明确。你不要天天琢磨农平易近的地盘，而是要使农平易近本身可以或许转移出去，那地不就天然能出来了么?现在很多地方政府就是在琢磨农平易近的地盘。比如重庆进行的宅基地交易是有问题的。

　　东方早报：重庆的农村地盘交易所成立一年多来，舆论认为重庆通过“地票交易”，开辟了城市反哺农村的新途径。

　　于建嵘：重庆的宅基地交易改革，实质就是在国家对农地刚性保护的政策配景下，把一些宅基地进行交易，把宅基地指标集中起来，以突破国家对耕地保护的用地指标。

　　重庆的做法是农地流转的一种形式。很较着，农平易近的宅基地均可以拿来挂牌，因为不涉及基本耕种田，并且可以解决一部分用地指标的问题。这具备一定的意义，可是中间也有隐秘暧昧的事。比如你在偏僻的农村，有占地一亩的宅基地，你可以拿来挂牌，可是人家买的不是你这亩地，而是这亩地的指标。把宅基地复垦成耕种田后，就可以在市郊借用一亩耕种田，这是一种农地的置换。成果，是把郊区的农地变成了宅基地。而一亩熟地变成的耕种田，亩产可能有1000斤，一亩宅基地变成的耕种田，产量可能只有100斤，相差是比力大的。

　　对待此类改革，我的意见还是要慎重些。要出格注重这其中的好处分配问题，不要变成掠夺农平易近地盘权益的一种手段。

　　重庆曾在2007年搞股田制改革，后来被拔除。股田制让农平易近的耕种田入股，但在实际操作中，很大的问题是公司不分红，农平易近又能怎么来保护本身的好处。云南孟连胶农事件也是一个教训。现在很多地方政府的改革，在“老百姓”看来，都是在“通过你的改革，褫夺我的好处”。我很担忧这个问题。

　　户籍与农地改革四点建议

　　把目前以户口管理为重点转到以人口管理为重点上来。摸索“以房地产管理人”、“以证管人”、“以业管人”的新模式。改革地方政府官员绩效的考核体制，对不同地区的官员考核分别赋予GDP(国内出产总值)总量增长和人均增长的不同权重。

　　东方早报：现在地方层面在地盘改革方面的经济动力还是很强的。

　　于建嵘：目前的环境是，如果没有好处激动，则很难触动改革。所有的地方政府都是经济人，都是为了寻觅好处而改革的。

　　东方早报：根据你们的研究，你认为户籍制度与农地制度改革的突破口是啥子?

　　于建嵘：我认为，主要有4个方面：

　　第一，户籍制度的改革首先从改革社会形态保障制度上入手。中国的城乡户籍二元，其实际就是大众办事、社会形态保障的二元化，竣事了后者，前者便只具备象征意义。真实的户籍制度改革，无论国家层面或地方层面上的户籍制度改革，一定是在一体化大众办事、社会形态保障体系方面的改革。大众办事、社会形态保障体系一体化的两大内涵，一为全笼罩，全体社会形态成员依照相对于公允的标准承担各自义务，亦依照相对于公允的标准享受办事与保障;二为通过财富的二次分配使成为事实共同成长，通过向弱势群体的适当倾斜使成为事实共同受益、起航点公允，以强化保障功能、连结社会形态和谐。是以，在旧制度向新模式的转变过程当中，应首先淡化城市偏向，使户籍与社会形态福利慢慢脱钩，通过先改内部实质意义后改形式的方式来缓和改革过程当中的好处冲突和摩擦，再经过一系列过渡环节过渡到城乡一元的户籍管理制度，而不宜直接拔除户籍制度。

　　第二，科学地制定门槛标准，增进人口合理流动。通过户籍制度的改革，以“准入条件”代替“指标节制”，为使成为事实公平易近居住和迁移自由提供了寄托市场调节为主的制度前提。靠市场调节的居住和迁移自由，以具备合法固定住所、稳定生业或生活来历为基本落户条件。

　　由于各地经济程度、社会形态成长、天然禀赋等条件差异很大，中国必须走多样化的城镇化门路，发挥比力上风。例如，在东部经济发财地区，要把县(市) 所在的城关镇和中心镇作为成长重点，建立城乡一体化的生产力市场。在西部不发财地区，地广人稀，要保护好生态环境，则可以把有限的资金集中起来，从集约化的规模效益起航，优先成长中心城市。

　　第三，在有条件的地区，可以取消农业、非农业户口界限，尽快摸索建立城乡统一户口挂号管理制度。现行户籍制度的缺陷主要在于其城乡分离的二元布局特性。时下，很多地方在推进户籍制度改革上已初见成效：取消了人为的、行政的户口“审报”制度，以准入条件取代计划管理，实施属地化管理和生业挂号，城乡统一的户籍管理制度起头建立起来。在此基础上，要以省、自治区、直辖市为单位渐次推开，按省、市、自治区行政区划建立城乡统一的住平易近户口。加强和完善户口挂号制度。把以户口管理为重点转到以人口管理为重点上来。运用现代技术，使成为事实静态管理向动态管理的转变。摸索“以房地产管理人”、“以证管人”、“以业管人”的新模式。

　　第四，实施户籍与地盘制度配套改革，增加改革的群体性。为了让在城市生活和工作的农村生产力可以或许同享经济成长成果，同时也为了进一步增强城市经济增长的潜能，就需要把地盘和户籍制度进行联动改革。应允许建设用地指标的跨地区再配备布置，同时，获得更多建设用地指标的沿海城市应更多吸纳非户籍常住人口为本地城镇户籍人口。详细来说：全国统一规划中新增的城市建设用地指标，以及农村由于宅基地整理和复耕而增加的建设用地指标，均可以在地区间从头配备布置。但在此过程当中，地盘的再配备布置要与户籍改革联动，哪里要更多的建设用地指标，就必须相应增加本地新增户籍人口的数量，出格是要采用那一些已经在城市工作和生活的非户籍人口。建登标准时区间地盘利用指标的交易机制是效率和平等兼顾的举措。生产力要和地盘指标一起流动，推动地盘和户籍制度的联动改革，让更多的生产力分享经济集聚的好处。改革地方政府官员绩效的考核体制，对不同地区的官员考核分别赋予GDP总量增长和人均增长的不同权重。

　　公务员测验不公平是个很大的问题

　　时下的中国社会形态，已形成一种排异性体制，最大的特点就是社会形态成员层级流动存在巨大停滞。处在基层的社会形态成员垂直流动的停滞愈来愈多，可以或许真正使成为事实向上层流动的人愈来愈少

　　东方早报：我们方才阐发了中国经济转型中“第二代”农平易近工碰到厄境，您如何看待一线城市城通称里的“蚁族”现象?这些毕业后无法找到工作或工作收入很低而聚居在一线城市城乡联合部的大学生被称为“蚁族”。一方面，这些大学结业生需要大城市所提供的市场化环境来工作，另一方面，当大城市的生活成本高涨时，他们却退不到二三线城市，因为二三线城市存在有更复杂的裙带关系，缺乏市场化的时机。他们也面临对前景不乐观的厄境。

　　于建嵘：“蚁族”面临的问题，首先是生存。大城市时机相对于多，但生活成本也高，刚毕业的年轻人，家庭无能力再撑持的话，只得过上一种艰苦的生活。但创业阶段这样也很没事了，根本问题在可否靠自身努力成长事业、有没有时机向上流动。而恰恰这些地方出了问题。

　　时下的中国社会形态，已形成一种排异性体制，最大的特点就是社会形态成员层级流动存在巨大停滞。处在基层的社会形态成员垂直流动的停滞愈来愈多，可以或许真正使成为事实向上层流动的人愈来愈少。是以，虽然“蚁族”们目前大多还处在希望与忍受交杂并存的阶段，更多地还是对本身提出“努力”、“坚强”等等要求，但如果岂论个人如何奋斗也摆脱不了现状，被去好处布局化，很难说他们不会转向对社会形态现实的拷打审问和思考，继续往前对社会形态不满，成为充满“愤青”意识的底层知识小伙子。面对“官二代”和“富二代”肆无顾忌地抢占时机，破坏社会形态基本的公允和公道规则，底层知识小伙子心中的公允正义理念会被破坏，导致对社会形态的对立情绪。是以，“蚁族”真实的问题，和“第二代”农平易近工有不异之处，还是一个“希望”或“希望断绝”的问题。

　　东方早报：公务员测验的面试环节目前出现了一些不公平允的问题。比如公务员招录为何屡见“打号召者”?

　　于建嵘：现在看来，公务员测验不公平是个很大问题。国家公务员测验是目前唯一给老百姓带来向上流动进入体制希望的制度。假如不能坚持公允公道，这个社会形态很伤害。这是很重要的底线。假如我是个农平易近的孩子考上的话，这会给社会形态带来示范效应，即只要通过努力，就能带来社会形态职位地方。

　　公务员测验可否连结公允，在中国不只是个佣人制度的问题，而是一个严重的政治问题。它关系到我们社会形态的底层社会形态知识小伙子，是不是可以或许感到有希望的底线。假如这个平台还不行的话，就只有反抗了。

　　假如是“我比你考得好，而我没被录用”。这会带来啥子?这不是安排一两个人的问题。这关系到对社会形态的基本信任问题，甚或关系到诚信的问题。

　　一个社会形态有两个基本信心，一个是司法的公允，是保证我们权利受到损害时有救济。另一个是社会形态的升迁给每个人平等的时机。很多底层意识可以通过刚性公允的公务员测验来化解。我们希望，不要打断底层人群向上层流动的最后纽带。

　　社会形态底层已经形成

　　“官二代”和“富二代”这种以身份而形成的社会形态现象，表白中国社会形态的阶层分解已基本完成。

　　东方早报：你这段还在研究底层知识小伙子和社会形态稳定问题，请先容一些这方面的环境。

　　于建嵘：这个课题是中国社会形态科学院的委办课题。今年头，我在接受新华社的拜候时，提到了底层知识小伙子问题。他们把我的观点写成了内参。中央领导看后作出了重要批示，我们社科院就委托我进行深入研究。我们主要是从社会形态稳定的角度，研究一些现在社会形态的基本情绪，若有关底层知识小伙子、艺术小伙子、社会形态愤青的意识，以及这些情绪对社会形态判断带来的问题。

　　比如个别的袭击事件，“3·23南平校园凶杀案”很较着是个严重的犯罪，可是收集的评价纷歧样，很多人认为该杀。新闻评价也有问题，一些报纸写到，记者坐在对外租赁车上，司机说那个黉舍是贵族黉舍，非富即贵。这是一个很是简单的对立的思维规律思维。

　　“南平案”发生之后，我24号到了福建，我感到那是一个反社会形态人格的问题，大家不要认为这是一个反官平易近问题。反社会形态心态和反官平易近气态是纷歧样的。比如上海“杨佳案”里，其明确方针只是一种人，即穿警服的男人，穿警服的女人不是他的方针。湖南永州“朱军案”，其明确方针就是法官。可是南平案不同，他把方针定为学生是因为学生好敷衍。以是这两类案件是纷歧样的。

　　研究上面所说的社会形态意识会发现，愤青最大的特点是认为“官平易近对立”。不管发生啥子问题，愤青一定站在“平易近”的一边儿。这还包含了“游侠”的概念，“我主持正义。不管怎么样，只跟“官”唱反调。”

　　关于南平案“该杀的”看法反应了很严重的社会形态心态掉衡。我从南平回来之后，有个国家级的媒体请我去给编辑记者去讲座。我很意外的是一个30多岁的编辑，讲了一句让我惊讶的话，“我认为该杀，因为这些当官有钱的人，他们一生人就掌握了更多的资源，就应该为此承担风险”。

　　这是一种新的“出身论”。如果一个国家级媒体的工作职员有这种想法，就说明愤青不只是底层的愤青，而是整个社会形态一轮新的对立情绪的孕育发生。这样社会形态将愈来愈隔阂，也说明社会形态底层起头孕育发生，上下分层起头。

　　为啥子老百姓这么恨“富二代”和“官二代”。只要丰年轻人当官，群众就马上说“他老子必定是当官的”。为啥子?因为这么年轻，很少有“没当官的老爸能当官的”。这是一个我们社会形态应该密切关心的问题。

　　“中国梦”的含义

　　中国梦就是每个人能在平易近主和宪政的政治体制下，通过本身的努力可以改变本身的运气，能公允地享有国家经济成长的成果。

　　东方早报：在西方强国崛起的过程当中，形成了所谓的西方强国梦。这是一种信赖只要在西方强国经过努力不松懈的奋斗便能获致更好生活的抱负，亦即许多人必须透过本身的工作勤奋、勇气、创意、和决心迈向繁荣，而非倚赖于特定的社会形态阶级和他人的援助。您认为，对蚁族大学生和第二代农平易近工而言，中国梦是啥子?

　　于建嵘;我认为，这个中国梦就是经济上成长起来的中国能更加平易近主、自由、平等和公允。他们能在平易近主和宪政的政治体制下，通过本身的努力可以改变本身的运气，能公允地享有国家经济成长的成果。这个梦想的前提就是，中国现在已形成的排异性体制能逐渐消解，让每个人的付出获得应有的回报。

　　拆迁条例难消暴力拆迁

　　一个拆迁条例解决不了非法暴力拆迁。这是个别制性问题。我们不能完全把鞭子打到基层官员身上。中央政府要在很多方面给地方政府降低压力。给地方政府降低压力，才能给中央降低压力;给地方降低压力，才能给老百姓降低压力。

　　东方早报：今岁岁头政务院法制办公布了《国有地盘上衡宇征收与赔偿条例(征询意见稿)》，您觉得这个条例正式实施后，非法暴力拆迁会减少么?

　　于建嵘：不会减少。地盘拆迁最大的问题是与地方巨大好处挂在一起。现在经济成长中很重要的方式就是投资，最大的增加投资是房子和地。没有地就拆房子。这种巨大的好处和经济成长方式联系在一起，这个问题不解决，一个拆迁条例解决不了非法暴力拆迁。这是个别制性问题，不是某一个官员的问题。以是暴力拆迁不会减少。

　　东方早报：您对基层官员的判断是啥子?现在出现了很多基层官员腐败的案件。

　　于建嵘：我们不能完全把鞭子打到基层官员身上。在我看来，中央政府对基层政府的判断是有问题，都认为基层是赃官蠹役，只有中央在打工作，只有中央的干部才是好干部。如果基层干部不为老百姓干事，我可以一票否决。这种思维下存在很大的问题。

　　中国很多基层官员之恶是制度逼出来的，比如税赋重是制度规定的，不这么收能是全球第二富的政府吗?可是我们把鞭子打在基层上，说你乱收税。你说国税不足，地税补;地税不足，财务补;财务不足，关饷补。当一个基层州里干部，不把钱从农平易近那里搞来，连关饷都没有。以是我们要理解地方政府的难处。

　　比如信访中很多问题是中央政策带来的，有些是很多年前的残留问题，现在没法解决。而中央政府只要求地方将矛盾化解在源头，岂论其是否有能力。另一方对地方政府加压，实施一票否决制。以是为保官位，基层官员不抓上访平易近众，不花钱买稳定，又能怎么办?以是我们不能把地方官员之恶认为完全是其人性之恶。职务之恶和人之恶虽有关联，但仍是两个概念。

　　很多时辰，中央政府要在很多方面给地方政府降低压力。给地方政府降低压力，才能给中央降低压力;给地方降低压力，才能给老百姓降低压力。你对基层官员要有正确判断。基层官员固然会有腐败，吃吃喝喝是很大的问题。可是真实的大腐败并不在基层。我们要对基层官员有一个新的判断。不要把所有之恶都放在基层那里。

　　让人大代表专职化

　　从基层起头，让人大代表生业化可以改变很多东西，让平易近众可以节制人大代表的晋升。以空间换时间，一步步推动社会形态前进。

　　东方早报：进一步阐发一下基层官员的问题，现在暴露出一些基层官员涉黑的现象，比如广东雷州一镇武装部长是黑帮骨干，重庆市公安局原副局长文强等人涉黑案。

　　于建嵘：基层官员涉黑有几个原因。第一，多年的好处分解，孕育发生了一些为了好处只得拉帮结派的人。第二，一些干部为啥子要利用黑社会形态?两个原因。首先是利用黑社区去获利。其次是利用黑社会形态做事。比如拆迁，拆迁并非利用黑社会形态的官员想获利，而是利用你去把房子拆了。

　　黑社会形态作为一种非政府的暴力化组织为啥子可以或许与基层官员联合，有这样一种利用关系。当农平易近抗税的时辰，有一种官员找一批烂仔，把税报给烂仔，然后收税，收一万税分2千给烂仔。因为官员收不回，且不能暴力。以是这些烂仔变成又黑又红的人。

　　东方早报：您如何看待目前基层人大的环境?媒体上经常出现地方的人大代表醉酒驱车撞死人，还有一些违法活动。

　　于建嵘：这是很大的问题，谁在拆老百姓的房子?就是你们这些人大代表。很多人大代表由一府两院的官员充当。以是没有办法利佣人大代表去解决基层问题。

　　我们建议通过人大代表专职化，这可以加强对一府两院的监督。一定要建立平易近众对政府有信心的社会形态，让平易近众可以节制人大代表的晋升。通过这个办法推动社会形态的前进。 通过这种生业化的办法，把那一些想当兼职人大代表给本身贴金的人驱逐出去。这四年你就全职当人大代表，给你办公室发你关饷，每天到办公室去接待老百姓，相识平易近气平易近意。这在四川罗江县已经起头。从基层起头，让人大代表变成生业，有社会形态保险、有份科级干部的关饷，为老百姓打工作。人大代表生业化，可以或许改变很多东西。可以或许使社会形态一步一步推进，以空间换时间，从小地方来改起。

　　现在维稳的成本多大?信访办的成本多大?这个国家需要一些息争，需要一些政治上的互信赖任。社会形态需要重建新的布局，解决新的问题。

　　我们一定要想办法为社会形态提供一个方向，而人大代表生业化将加强平易近众与政府的关系，可以或许约束一府两院，为老百姓做实事。