[转载]RedOffice 是造假的吗?


RedOffice 是造假的吗?

(如何看待RedOffice对开源软件OpenOffice后续的产品化开发?)

中国开源软件推进联盟主席 陆首群

 


 开源联盟秘书处的说明

   

陆主席的博客已经停写有一段时间了。

人们对开源软件的社区开发机制和成果,以及开源软件发行商(企业)进行产品化的后续开发机制和成果,存在不同的认识;对免费的开源软件与付费的开源软件,以及开源软件的价值取向和商业模式,也有不同认识。

正因为这样,今天博文的标题已成为网上争论的热点。很多记者要求陆主席对此发表意见。

正好6月29-30日召开“2010开源中国开源世界高峰论坛”,陆主席在“圆桌会议”上的发言中有一段话回答了RedOffice是否造假的问题,我们摘录出来发表于下,供大家参考。

 

 

 

有人说:“国内测试表明,RedOffice办公软件产品的软件代码90%以上是复制于OpenOffice的,事实上将OpenOffice改为RedOffice,并声称拥有自主知识产权,其实完全是造假行为。”

我认为这种说法是不对的。

本来OpenOffice.org社区负责人Louis Suarez-Potts先生要参加本届开源峰会,后因私人原因临时决定退票,我与他曾就OpenOffice.org开源的发展模式(Development)和商业模式(Commerce)问题多次交换过意见。当然OpenOffice.org遵循LGPL开源许可协议,RedOffice是具有商业模式的;首先要明确RedOffice是基于OpenOffice.org的,但RedOffice具有很多后续产品化的大量创新成果:

 

  1. RedOffice在中文版面编辑过程中更符合中国的排版规则和中国人的使用习惯;
  2. 采用面板的概念开发了全新的Office API操作界面,实现用户交互,提高了易用性;
  3. 遵循、符合国标UOF格式(为OpenOffice.org所不及),并提高了与国际标准:ODFOpenXML的兼容性;
  4. 与微软合作实现与MS Office 2007的互操作性(OpenOffice.orgMS Office 2007的互操作性较弱,只能读不能写)。
    RedOffice在后续产品化开发中开发了约100万行新的代码行,同时要指出,上述后续开发的技术成果不能完全由新的代码行来代表,主要是由专用技术(know how)和工作经验所构成。

 

当然鉴于RedOffice基于OpenOffice.org的事实,RedOffice在向用户提供完整文档时,不宜将OpenOffice.org的代码与RedOffice的代码混在一起,而宜将OpenOffice.org作为一个开放的附件随RedOffice的文档(含代码行加专用技术,作为增强软件模块)提供给用户。

RedOffice在其产品化或客户化的后续开发中,如果其与新的增强功能有关的源程序代码行,与对应的OpenOffice.org(社区版)的源程序代码行产生变化(进行修改)时,RedOffice必须将修改的源程序代码行的这部分反馈给OpenOffice.org(社区),并进行整合、融合(像Google基于Linux的Android进行产品化后续开发中所做的那样),如果获得OpenOffice.org(社区)验证同意并列入其版本后,上述所谈的OpenOffice.org(社区版)附件应是整合、融合后的版本。如果说RedOffice在合规问题上尚有一些欠缺的话,正如刚才(自由软件基金会法律中心专家)Mishi女士所说的那样,那也不要紧,一般采用善意规劝和就地培训的方法,促其自觉完善合规事宜,不能动辄以诉诸于法律。