急功近利、以邻为壑的社会心态值得警惕
——从蒋孝严批评大陆景点收费高谈起
李华罡
日前，中国国民党副主席蒋孝严在两岸经贸文化论坛的讨论中表示，大陆景点观光费用非常高，如所有的寺庙都收费，普陀山每个景点门票都在40元以上，而台湾没有一个寺庙要收费。“寺庙等历史景点是老祖先留下来的，不应该收高费用。”蒋孝严还指出，黄山、张家界、九寨沟等自然景区，都是自然创造的景色，是中华儿女共同享有的，不应收取高达300元的门票。
——大陆景点的门票钱不过是“锦上添花”
蒋先生这番发言引起一场热议，媒体记者随即跟上，对台湾的景区运营方式进行了了解和分析。媒体报道，在台湾，日月潭、太鲁阁国家公园等自然景区都不收门票费。类似的自然景点也不会交给私人公司打理，全由政府机构进行维护和运营。虽然不收门票，但拉动效应明显，当地零售业、餐饮业、旅馆业和交通业都因为游客的到来而得到发展，政府每年的税收也因此增加。税收的增加让台湾观光机构的预算费用每年递增，最后这些费用返还到景区用于维护和运营。
蒋先生和新闻媒体说出老百姓心中想说而无处可说的话。自然遗产、人文遗产、祖宗社庙都被当作了收费和敛财的工具，这不仅仅是穷人被剥脱参观权力的问题，更折射出我们当前社会以邻为壑、信仰缺失、能搞一点算一点的思潮。
记者和专家都认为：门票经济不是台湾旅游业主要形式 游客增多带来相关产业税收增加 让台湾观光机构的预算费用每年递增。言下之意，大陆也可以研究和仿效台湾和欧美的模式，让美景回到公众的怀抱。想法虽好，却是有点名难付实。
如果是景点门票太贵，吓跑了很多游客，必然会导致旅游产业相关就业和税收的损失，这样的话，上面的模式或许可以成立。但是，中国大陆的景点从来都是人山人海、人满为患、人如潮涌，在这样的情况下，观光产业的税收从来都没有缺失过，景点的门票收入只不过是额外之财，不收白不收。
——产权不清晰是导致收费和资产流失的主要原因
自然景观、人文遗产、祖宗社庙的产权不清晰是导致四处收费的一个重要的原因。自古以来，中国有一句老话叫“靠山吃山、靠水吃水”，靠着这些景点，自然要发点幸福财。如果依托美景，发家致富那也罢了，有意思的是，很多景点都被当地政府拿去当资产上市了，比如京西旅游下面的潭柘寺等等，还听说河南少林寺也要上市。这就提出了一个严峻的话题，如果是社会公众所有，被拿去上市，那就成了部分所有。换句话说，国有变成了私有。
就按寺庙来说，一直以来都是僧人和香客捐资助建的，为广大信徒顶礼膜拜之地。因此，僧人理应是寺庙的主人，但也不能拒绝香客和信徒入内朝拜，更不能收取他们的门票钱。可如今，成立了什么寺庙管委会，有信仰无门票莫进来，钱成了进入寺庙圣地的门槛，曾经淡泊名利的僧人也和管理处为利益分配和管辖权而争斗的报道屡见不鲜，这样的社会状况怎么会让人心地善良、心灵纯洁、坚定信仰呢？这也难怪每逢礼拜日，西方人的教堂越来越受到欢迎，普通百姓需要一个不收费也能释放压力、聆听教导、洗净铅华、净化心灵的场所。值得思考！
——大陆景点承担的社会负担和额外成本太多
说白了，中国大陆的景点需要承担很多社会成本和社会责任。首先，要承担解决社会就业的责任。成立一个管理处，少者几十人，多则上千人，或是公务员、或是事业编，或是招聘人员，反正都是要吃饭的，羊毛出在羊身上，不收点门票钱，难道让地方财政来负担？其次，承担补充财政收入的职能。社会发展期没有政府不缺钱的。钱从哪里来？总不能守着摇钱树过穷日子吧。收费无非2个理由，一是控制游客数量，二是补助景区建设维护费用。看看景区的人头就知道第一个理由是个幌子，第二个理由倒是更加直抒胸怀。景区管理人头费等七七八八的费用不是一笔小钱，这里面还有那些个各级官员的开销，不好走财政账的，也得在这里摊销。剩下的还能上缴地方财政收入一块。何乐而不为呢？只有当游客罕至的时候，才会有景区免费的时候。比如，去年国际金融危机，很多地方就开始免费派发旅游券和景点门票了。这是一个供需弹性决定的市场，政府不能说没有发挥主导作用，只不过发挥的顺着市场需求，满足自己需求的作用，而不是什么优先大众利益，社会需求。
——景区涨价的趋势不会改变，一定会越演愈烈
内地景区门票涨价，尽管非议满天飞，但各地景区依旧我行我素，按捺不住冲动，门票“涨”声一片。2007年，在各地旅游风景区门票涨价引发非议的背景下，国家发改委出台了旅游景区门票价格的调整频次不低于3年的禁令。如今，这份涨价禁令却成了景区涨价周期表。景区门票价格三年涨一次成为不成文的规则。
从中国经济社会发展阶段来看，已经由温饱社会，升级进入一个休闲旅游成为工作生活的重要元素的时期。随着交通越来越便利，信息越来越发达，未来外出旅游观光的人数还会不断上升。这块产业蛋糕前景之广阔，不容忽视。在当前的体制和机制下，景区涨价的趋势不会改变，而且一定会越演愈烈。有钱不赚白不赚，傻子都明白的道理。
如果我是当地领导人，我一定会说，世界上只有一个孔庙、一个黄山……，这是无价之宝，难道不值得你花1千元、甚至1万元来瞻仰一下么？你不来没有人强迫你来，没有人强迫你崇尚人文先祖、热爱自然之美，如果一点门票钱就打消、阻碍了你敬仰先祖、热爱祖国大好河山的步伐，那么你真应该回去好好反思自己了。何况你花了那么多差旅费，远道而来，还在乎在一点点门票钱么？就算你忿忿不平，也要为自己的沉淀成本计啊。
收一点门票钱，更简单地说，此树是我栽，此路是我开，要从门前过，拿出买路财！确实，自然景观是自然赋予的，但是分别赋予的是黄山百姓，庐山百姓，张家界百姓，没说要赋予你？你家有日月潭、有天涯海角、有格里拉，你来大自然赋予我家乡的景点玩，不给钱，你觉得合适么？何况就是这个山、就是这条河、就是这个湖，阻碍了发展，让本地居民爬山涉水、辛苦好几千年了，就不能收点门票补偿一下，让我们能过点好日子？O(∩_∩)O哈哈~我要敛财，不让你反抗，还要你无地自容。虽然是开玩笑，但这就是当前中国社会的现实。
——谁愿意、谁又会去优先考虑大众利益，社会需求
以上分析的种种理由和无奈，都是反映了当前我们社会一种利益主导、目光短浅、功利急躁的社会心态。总结成四个字就是“以邻为壑”。
我不管谁需要心灵抚慰、谁需要人文关怀、谁需要陶冶情操、谁需要追思先祖，只要你有买路钱，你就可以进来。体制就是这个体制，我弄不到钱，就没有高楼大厦、就没有公路铁路、就没有公园绿地、就没有社保医疗、就没有花天酒地、就没有GDP，就没有政绩，就没有高升…….什么都没有，为什么不多收点呢，景区门票收入虽然不是顶梁柱，但古人云：聚沙成塔、集腋成裘，不宜善小而不为嘛。
更何况你不收，别人在收，岂不是白白吃亏了。至于媒体报道西湖没有收门票也挺好，那是没办法。偌大一个湖，又处在市中心，实在是不好操作，再比如武汉的东湖。若是在郊外，你看他收不收门票，呵呵。等到科技发达了，灯塔收费也不是梦想，公共物品的定义可能也要改一改了。
联想到社会的其他方面，住房贵不贵？商官吃居民。看病贵不贵？医院吃病人。上学贵不贵？学校吃家长。出行贵不贵？收费站遍地开花，油价比美国还高。审批难不难？交易费用从兴旺的楼堂馆所，就可窥一斑。捏死虱子还得搭点口水呢。真是靠山吃山、靠水吃水，在那行吃那行，你在吃别人的时候，别人也在吃你。你不吃别人，别人也在吃你。你想的善其身，最先被吃完的就是你。这是一个“鱼吃虾、虾吃泥”的“吃人”时代。
这个结果就没法改变了么？当然不是。记得有一句古语叫：楚王好细腰，宫女皆饿死。还有一句成语叫：上行下效。现在有了电视、电台、平面媒体等发达的转播手段，一个不妥当的榜样在媒体中亮相就会发出一个错误的信号，立即会成为社会民众效仿和追逐的对象。一个好的行为也会影响社会各个层面。大家可以思考一下，为什么当前中国各级地方政府的领导用车都买奥迪A6作为座驾，而出去考察调研都做丰田考斯特中巴呢？为什么商界大亨也愿意买奥迪A6呢？为什么以前都穿中山装，现在都转穿西装了呢？为什么大家流行网球、高尔夫了呢？不仅仅是因为时代的进步，西装未必比中山装好看，奥迪A6未必比奔驰、宝马舒适。社会民众的心理是在崇尚权力，这是因为人是向往自由的。人类追求自由、摆脱束缚的原动力从原始社会与大自然的搏斗中就已经开始了。
估计有很多朋友对上段的论述和结论会颇感困惑。权力和自由是什么关系？简而言之，权力就是更多自由的表现，获得更多的权力、更高的地位，就可以更少地受到各种约束。大而言之，古代就是刑不上大夫，当代总统犯罪也容易被赦免。小而言之，家长说中午吃什么，大家都得吃什么，难怪小孩都盼望什么时候能长大。童言无锡，他们盼望的是获得成年后的自主权，渴望的是自由。从古自今，人人都想当皇帝，虽然大家都说皇帝很难当、当好一个皇帝不容易，但黄袍加身的时刻，却把这些困难网址九霄云外了。
权力=自由？绝对不能划等号。在古代，盛世出现与否和皇帝的素质和水平密切相关，所以盛世少、颠簸多。随着社会的发展，人们开始明白不能把鸡蛋放在一个篮子里的道理，明白权力需要制约的重要性，一是通过选举制度，推选出素质更高的领导人。二是通过权力分肥体制，建立起有效的权力使用监督制度。三是通过言论自由，让每个人都有表达自己观点、展现个性的渠道（一句题外话，这为什么湖南卫视的“超女快男”之类为什么这么火的原因）。
说了这么多，表达一个意思，就是如果是一个受到制约的权力，那么其自由行动的范围就会受到约束，人们就不会那么崇尚权力，如果权力没有那么多耀眼的光环，人们也不会再追求附着的权力之外的那些服装、车辆、饮食、住所以及其他行为举止喜好等元素了，更不会出现楚王好细腰，宫女皆饿死的悲剧了。权力受到监督，领导人才会关心自己的政绩是不是符合社会民众的需要，自己的决策是不是受到广大老百姓的欢迎。回到我们的话题本身，景点门票价格贵和涨价权力在谁手里？谁能对他们说不？可不仅仅是几场走秀的听证会就可以掩耳盗铃的。只有当改革从自己改起，表率从领导开始做起，各种社会事务的决策，才能真正落实党中央提出的，急人民群众之所急、想人民群众之所想。各种社会怪现象才会有所收敛。（中国社会科学院博士、副研究员）