郭田勇：现在是处于一个经济形势不确定性比较大的走势下，我还是按照主持人要求的题目，就经济的基本面、房地产调控、未来宏观政策的趋势做一些自己的判断。

　　郭田勇：现在的确有二次探底的声音，现在很多观点可以看到，谈到中国经济出现滞胀的问题。现在发出这样一个群体性的声音，和当前经济发展上遭遇的一些问题有关系。

　　郭田勇：在2009年为防止经济衰退，摆脱对金融危机的影响，所以我们采取了大量的扩大政府投资的方式来拉动经济增长。现在这块中长期贷款、地方政府融资平台、贷款增量非常大。

　　郭田勇：到今年上半年，我以前也说过，是药三分毒，刺激经济政策下猛药，必然会伴随一些负面效果，今年上半年负面效果已经显现，很多地方政府的融资平台悬空，本身并没有足够的资本金，也没有足够的融资条件，这样银行信贷大量投放，短期内对拉动经济增长有帮助，但是现在来看，或者向未来的一段时间来看，的确会造成比较大的隐患。

　　郭田勇：因为我们毕竟不能再回到单纯依靠政府花钱买增长的思路。我们还是希望增长的内核、细胞是健康的。单纯依靠外力的刺激形成短期内的繁荣，是一种虚假繁荣，内容不健康的繁荣。这些项目商业化低，还款来源保证性差。其实我已经做出一个判断，到2010年银行不良贷款很有可能会从以前我们经常说的每年呈现双降的情况，不良贷款总量和不良贷款率都下降，今年我认为会从双降变成单降，不良贷款的余额量可能会增大。

　　郭田勇：当然由于总的贷款基数在增大，不良贷款率也有可能会下降，但是至少会从双降变成单降，而且也不排除成为双升。

　　郭田勇：现在来看，依靠政府这种投资来刺激经济，恐怕我们2010年难易再像2009年那样来有这么大力度了。因为负面效应已经显现出来了。从投资角度来看是这样的。

　　郭田勇：另外一方面，国内的房地产，房地产的确也进入了调整期，房地产未来的增速也会出现比较大幅度下降。等一下我们再分析房地产。

　　郭田勇：昨天我看一个观点是说长期来看，未来房价都会不断上涨。但是我想说并不反对这个观点，我也认为长期来看房价一定会上涨。但是长期来看房价上涨并不是短期内不能对房地产调控的理由。

　　郭田勇：好比说长期来看CPI一定是不断上涨，因为从国际上来看，一定程度的物价上涨对经济增长有所帮助，但是这并不等于我们短期内能容忍5％或者10％的通胀。要把这个逻辑关系讲清楚。所以现在有的经济学者一说长期内房价要上涨，房地产商就非常高兴，他们说也认为房价要上涨。这样他就以长期要上涨为理由来反对对房地产市场进行调控。我们要把这个理论关系说清楚。长期上涨并不是短期内不能调控的理由。房地产投资量在未来持续调控下还是会降低的。这个主要从投资角度来看。

        改善收入是启动消费的真正钥匙

　　郭田勇：从消费角度来看，现在从最近这个月，消费持续的同比保持17％到18％的增长，增长率非常高。消费从2009年到现在，消费增长率持续在比较高的水平，这是我们很愿意看到的，大家也感到非常高兴的结果。但是这里有什么问题呢？我们消费短期内增长这么快速，是跟我们一些刺激政策分不开的。

　　郭田勇：比如说消费领域内的汽车、家电的增长非常快。另外房地产刺激的带动相关领域的消费也是有关系的。但是我们看这个消费和增长，和去年以来国家出台，包括家电以旧换新，汽车税收减免，跟晚期内的刺激政策是分不开的。短期内的刺激政策其实难以在长时间内持续发生功效。

　　郭田勇：所以未来我们要使消费继续增长，还需要从收入本身这块入手，这是启动消费增长的真正钥匙。因为毕竟我们知道消费最根本的决定因素还是收入。我们未来应该明确这一点。

　　郭田勇：还有一块，在国际金融危机以后，特别是危机不断蔓延、欧洲债务危机爆发，这样使得中国外需这块的基本面受到了很大程度的影响。欧盟是中国的第一大贸易伙伴，欧洲现在出问题，我们也看到最近因两个月人民币对欧元汇率升值有15％左右，升值幅度非常高。

　　郭田勇：这样直接影响到中国对欧盟地区的出口。从现在来看，欧洲债务危机还不能说已经平息了，只能说在以希腊为中心的问题阶段已经过去。但是其他的这些国家，从未来来看，到底会出多大的问题，能曝露出来，其实也并不是太好说。

       不能简单断定中国出现“刘易斯拐点”

　　郭田勇：从外需整个来看，我们面临着未来增长的困难非常大。一方面说欧洲债务危机，另外一方面国内讨论形成了刘易斯拐点的问题。中国的人口红利已经走到头了，未来国内劳动力将会出现短缺，因此劳动力的价格将会大幅度上升。很多观点认为现在中国到了刘易斯拐点的阶段。是不是到了拐点的阶段现在还不能肯定，因为从中国的人口增长，特别是中国适龄就业人口总量，并没有开始出现明显的下降。

　　郭田勇：前几天到韩国和他们讨论，我说不能简单地说从南方开始，富士康要增加工资，简单地判断出中国到了拐点阶段。因为什么不能下这个结论呢？从中国来看，我们其实长时间内出口的大幅度增长是跟我们有点刻意压低企业工人工资这样的状况有关系的。

　　郭田勇：中国现在有很多新鲜的词，比如说富二代、官二代、穷二代。第二代人和第一代人会发生一些变化。比如说穷二代，他们的上一代人、他们的父母从农村到了城市来，在企业里打工，以前在农村的时候，他的生活条件非常差，他到城市里打工尽管工资收入比较低，但是相对于在农村的生活已经有天壤之别了，他是比较满足的。尽管收入低但是他比较满足。他的工作做得比较好。

　　郭田勇：但是现在所谓的穷二代是什么问题呢？这样孩子他小的时候，他们的父母到了城市，这些孩子基本上家里条件不是太好，但是他接受的各种教育，他们生活方式以及思维方式跟上一代发生变化比较大。他们这些孩子再进入到企业打工，现在我们想很多企业就出现穷二代的人，你还给他们像他们父母那么低的工资，他们就难以接受。我个人想大概是这个问题。

　　郭田勇：工资上涨，因为我没有做这方面的深入研究，但是我的判断不能简单地断定为由于刘易斯拐点的到来，可能是以前为了出口，我们存在对劳动力工资水平人为性的压低的情况，我们要还原。这是我的观点。大家如果有疑问的话我们可以再交流。

　　郭田勇：这就回到刚才说的问题，有的时候好像很矛盾，假如说为了保持中国企业出口的竞争力，肯定把工资压低了，但是工资压低，消费这块怎么升呢？又要提高工人的收入水平，所以未来其实是存在一定的矛盾的。

　　郭田勇：但是我们要看到未来的一个趋势，抛开从学术根源上的一个追根求源，无论是意味着拐点也好、还是把本来低估的劳动力价格归位，未来劳动力成本上升，都是我们将会面临的问题。但是另外一方面，可能会造成影响比较大的，还是人民币汇率问题。

        人民币汇率年内会有3%的升值

　　郭田勇：人民币汇率方面，我们国内更看重的是所谓汇率机制完善的过程。这个是人民汇率改革的着重点。但是西方机构，他们所谓中国要进行人民币汇率改革，他们更看重的结果是人民币汇率到底升值多少。观察点并不相同。所以由于观察点不同，我想人民币汇率升值机制的改革，就出现两方面的结果：

　　郭田勇：我们强调汇率改革我们要致力于汇率形成机制的完善。什么叫完善呢？第一是汇率的弹性要加大，第二汇率不能单一的参考美元定价，而要参考一揽子货币。我们2005年那次改革就说参考一揽子货币定价，但实际从效果来看，我们实际说参考一揽子货币，但是并没有真正参考，还是盯住美元来定价。

　　郭田勇：我们未来要真正参考一揽子货币来进行定价。这样的话人民币汇率机制会不断完善。但是带来的结果是什么呢？大家想，恐怕就是国外所关注的和国内关注的，最后在人民币汇率改革进程中，都会体现出来。我们的目的是汇率机制的不断完善，但是在完善的过程中，会产生一些副产品、半生品，人民币汇率一定幅度的升值。会形成这么一种效果。

　　郭田勇：从今年来看，相对于这轮汇改宣布之前，我们大概判断今年年内相对于央行相对于汇改之前的水平，应该有3％的升值。当然人民币升值，我们希望的结果是在升值的过程中使得汇率形成机制市场化机制变得更强、弹性变得更强。这是我们希望看到的情况。

　　郭田勇：回到今天的主题，一定程度的人民币升值，肯定是对我们现有中国企业来看，总体来说会产生一定程度的影响。

　　郭田勇：其实总体来讲还是可以说对经济未来有一定程度的不确定性。尽量避免使用滞胀这样的词，因为滞胀按照西方的定义是，经济出现负增长同时伴随通胀。按照这样的定义，不可能发生滞胀。起另外一个词吧，不要出现类滞胀，跟滞胀比较相似的情况。

       房地产调控不能半途而废

　　郭田勇：今天这个时间，第二个问题和第三个问题简单说一下。第二个问题说一下房地产，你们也听了，房地产调控我认为还是不能中途而废，2008年的房地产调控已经出现了一次半途而废。2年前的房地产调控，房地产价格摇摇欲坠，结果经济危机出现，房地产逃过一劫。

　　郭田勇：相对调控来讲，半途而废。对这一轮房地产我想说什么呢？尽管房地产从供给层面的调控非常重要，我们讲增加供给的方式包括经济适用房，政府在供给中发挥的作用非常重要。但是我认为从需求方面的调控是房地产市场调控的核心。因为我曾经在年会上也讲过我的观点，我始终认为中国房地产市场形成房地产泡沫出现的一些问题，就是中国贫富收入差距过大，在房地产市场的一个表现。

　　郭田勇：中国贫富收入差距越来越大，有钱人手中的钱非常多，但是他的投资渠道比较狭窄，同时中国自古以来，东方人有购房的偏好，所以说中国的房地产在某种程度上成了在贫富差距越来越大的情况下，有钱人配置他财富的一个场所。在北京市，在座的很多人可能还没买房子，但是北京市中上层的一些人，手中有三五套房的非常多。前两天到中部一个省，一个地市的检查院长出事了、被双规了，一查他在北京有八套房子。

　　郭田勇：房地产成了这样一个市场，有钱人喜欢把钱配置在房地产市场当中。如果不看到这种问题，我敢说仅仅是增加供给，中国盖多少房子都没有用。因为社会贫富差距越来越大，有了钱以后就把钱给配置到房地产上。如果能够很轻松地实现配置，房价肯定下不来，而且会把真正自住型购房的人挤出市场。

　　郭田勇：我们对房地产市场从需求层面的调控政策一定要坚持，我们的目的就是要让房地产市场真正回归到、真正成为一个以消费型和自住性购房为根本的市场，这是房地产调控的核心目标。

　　郭田勇：如果政府不去实施这个目标的话，我可以说这个政府是一个不负责任的政府。我们可以想，为了刺激经济的话，有钱人都鼓励他去买套房子，那么这样的话房地产交易量非常大，房价也会比较高，会刺激相关产业发展得比较快，但是这样中国经济必然走向一种畸形化和泡沫化的发展之路。因为你鼓励大家都买卖成房子了，穷人手中一套房子也没有，富人手中有十多套房子闲置没有人租。那社会虽然短期来看对GDP拉动效果非常大，大家社会畸形化问题变得越来越严重。如果政府单纯为了拉动经济去走这条路，那是不行的。

　　郭田勇：所以对房地产市场的调控，基于这点来看，不可半途而废。我们一定要把需求方的调控作用重点。保证尽量把这些投资性、投机性的炒房需求抑制出去，让房地产市场真正成为自住性购房和消费性为主的购房。

　　郭田勇：从这点出发，未来第二套房的差别性信贷政策仍然要坚持，我仍然赞成出台房地产方面的税收政策。比如说以前叫物业税，现在这个词可能要改成房产保有税。无论叫什么税，我们强调一定要按照差别化的方式来收，按照累进式的方式来收，在每人住房范围内可以免税，超过一定范围之后才用累进式来征收。这样要让房地产市场真正回归到本意。这个时候房地产市场发展的宗旨。如果仅仅为了刺激经济、担心经济下滑而不去坚持的话，是一种因小失大的表现。

       应通过开放民间资本准入来鼓励竞争

　　郭田勇：我想讲的第三点，未来宏观经济政策。我想简单说几点。首先我们知道在国内经济面临不确定程度比较大的情况下，我们肯定要对未来培育新的经济增长点。培育新的经济增长点，我们看到中央这段时间内对这个非常重视，一般强调新兴产业的培育。

　　郭田勇：但是另外我们要强调的是要提高经济增长的效率，我们的国有部门对民间资本进行开放，希望有实质性的进展。现在这个问题说得非常多，但是实际层面的进展程度非常小。因为我们想有的时候谈到中国产能过剩，其实经常可以观察到。所以充分竞争性行业，通常是处于产能过剩的状态，但是产能不过剩的行业通常是没有放开的，垄断这个行业。对于民间资本开放这些行业，才能启发本身发展更具有活力，更加具有竞争力，刺激总产值的增大。

　　郭田勇：包括地方政府融资平台，咱们现在想为什么会形成这么大的隐患？其实我们去年讲，地方政府在一些平台的建立过程中，过于强调以我为主了。给民间资本一开始留的缝隙非常少，各大项目，无论是公益性项目还是商业性盈利项目，政府都希望自己主导来建，根本没有考虑到让民间资本进入到里面。这个应该是个问题。

　　郭田勇：所以我们反思这些问题的时候，经济对未来进一步通过开放民间资本准入来鼓励竞争，这个也是非常重要的。

　　郭田勇：包括收入分配体制方面进一步增大，来改进。现在关于财政收入增长非常快引进各方质疑。现在财政收入状况持续非常好，大家想是不是因为我们的税收比较重，还是由于什么方面的原因？财政收入涨了，容易出现国富民穷的状况，国富民穷了以后靠什么扩大消费？

　　郭田勇：现在中国的情况，社会消费总量当中，政府消费占的比例非常高，包括坐飞机、包括去旅游，这种消费，这笔钱到底是个人出还是政府出。没有人去算这个账。但是你出几趟国就知道了，你到西方国家去，哪政府天天吃吃喝喝的。我去新加坡，他们整个国家只有三辆公车。我说那我们国家领导人过去怎么办？三个车怎么接呢？他说我们有高档的出租车公司，多好的车都有。有中国宾客都是租车。中国在这地方未来要改进。

        要对合理的利率水平进行评估

　　郭田勇：最后这点谈一点关于货币政策的问题。其实我以前在包括央行的一些会议上，也曾经提出过考虑适当加息的观点。现在应当说由于特别在欧洲债务危机愈演愈烈，国务院不确定性增大的情况下，加息呼声基本上是被掩盖的状态。我是这样想的，加息我认为，应该是一个适度性的、补救性的措施，倒未必是事前的、前瞻性的调控措施。

　　郭田勇：我是讲一个理念，当你的物价水平高到一定程度的时候，你是需要现有的利率水平进行评估的。你且不讲加息之后是否能够抑制住通货膨胀，前两天我们讨论，有人说加息对抑制通货膨胀没有用，我不反对这个观点。但我强调当通货膨胀率达到3％多甚至到了4％的时候，利率水平不动，这种利率水平是否合理，是否需要对适当的利率水平是多少进行一个评估。

　　郭田勇：比如讲负利率，物价水平在3％以下的时候，2.25％，负利率有一点，但是不太明显。群众接受，或者说忍受的程度还是可以的。但是当物价水平继续往上走，负利率为什么明显，这个时候难易接受这种状态的人就会变得越来越多，所以我们讲你不要去考虑加息以后是不是通胀，从3％重新掉回2％，我认为加息抑制通货膨胀的作用是有限制的。但是我想说物价高到一定水平，利率还在这个状态，负利率很明显，对存款人的剥夺非常多，这种状态是否合适。我是这样的观点。

　　郭田勇：回到刚才的话题，其实我个人认为，未来几个月物价水平可能继续往上走，而且我们判断到了七八月份物价水平会超过4％，到了4％以上，利率水平还是2％多，这个利率水平是否合适？包括我们管理部门也提出建议，要对在当前这种物价水平下，要对合理的利率水平究竟是多少进行评估，要做这种调整。我今天就讲这些，谢谢！