文/李清

　　日前，在广州举行的一个研讨会上，澳门理工学院教授谭世宝提出，国内十分热门的“文化遗产”一词，与“遗产”的法律学、语言学定义不符。他建议向日本、韩国以及澳门、台湾等地学习，将“文化遗产”改称为“文化财产”，这样才利于传承、保护精神财富（7月1日《羊城晚报》）。

　　毫无疑问，近年来我们许多人对待文化遗产的态度是有问题的。然而，这就该将“文化遗产”改称“文化财产”吗？或者说，为文化遗产换个“更严谨”的称法，就能解决问题吗？

　　文化遗产一词，是联合国教科文组织提出的概念，我们是从英文cultural heritage翻译过来的。谭教授说的遗产应是“某人死后遗留下的物质财富”，其继承者是必须根据法律认可，同时还要经过必要的法律手续，才能完成对于遗产的继承，是严格的法律定义不假。可是，“文化遗产”本来就是带有比喻性的，并非法律术语，就类似“道德银行”一样。太过严格地抠字眼，只能说是老学究的可笑做法。

　　而且，将传承下来的历史文物、传统文化表现形式等，称为“文化财产”，也未必没有问题。一是抹杀了历史财产与现代财产的差别。比如某人或政府开办的文化公司，肯定也是文化财产，但显然不是文化遗产。更重要的是，任何财产守不住的还是守不住，传不下去的还是传不下去。如果给你一份财产，全给败成空壳了，光留个财产的空名，有什么实际意义呢？

　　不可否认，文化遗产确实是财富，很多也有经济价值。但是，文化遗产的意义所在，绝不仅仅在财产方面，而在于保护独特文化延续，保护文化生态多样性，和发展繁荣文化方面。

　　当然，谭世宝的改名建议，并非鼓励将文化遗产变成经济工具。但很显然，将“文化遗产”改称“文化财产”，不但没多少必要性，在当下的中国，更可能会给人以误导，还是不改为好。   

　　刊于新文化报（吉林），详见：http://enews.xwhb.com/html/2010-07/02/content_190159.htm