经济 “要与国际惯例接轨”，“要顺应经济全球化的潮流”，这是近20年来被主流经济学家们喊烂了的时髦口号。但是，主流经济学家们却忽视了一个重要前提条件：取得参与制定国际规则的权力。用一句时髦的话来说就是：在国际规则制定和修改过程中具有一定份量的话语权。

　　      具体来说，当一个国家的经济运行规则要与国际规则接轨时，必须从长期考虑接轨后对本国是否有利。而要做到从长期来看对本国有利，就必须获得参与国际规则制定和修改的权力，而且这种权利不能被边缘化，不能仅仅是形式上参与而实际上处于被动地位、无足轻重。获得国际规则制定与修改参与权后，必须是在以下两种情形之一，才对本国有利：第一种情形，本国处于国际规则制定与修改的主导地位，美国就处于这种地位；第二种情形，国际规则的制定与修改实行完全的民主化，每个参与国的权力仅占N分之一，N是指参与国的数量，某项规则必须由所有参与国都同意后才生效，或者由2/3参与国同意后有效，但是投否定票的国家可以表示退出该规则约束范围，该规则对这些国家无效。

　　      如果一个国家在国际规则的制定与修改中没有参与权，完全处于被动地位，只能充当规则接受者的角色，或者虽然参与国际规则的制定与修改，但是没有影响力，特别是在关键问题上无所作为，国际规则基本上由其他少数国家所主导，在这样一种情况下，这个国家的经济学家大喊大叫，要求本国政府“与国际惯例接轨”，那么，积极主张与国际惯例接轨的人，有三种可能：第一种可能是患有“幼稚病”；第二种可能是被具有主导权的国家收买，成为这些国家政府或跨国公司的利益代言人；第三种可能是喝过洋墨水，懂点国际规则，为了在国人面前炫耀自己的“博学”，满足自己的虚荣心。

　　      一个对国际规则没有话语权的国家如果在经济上与国际接轨，那么这个国家就会在经济上处处被动、挨打、受剥削、利益遭受巨大损失，或者面临没完没了的国际摩擦。更为严重的是，经济上的接轨，必然会导致政治上的接轨要求，可能面临着国家主权的被蚕食。