成本决定价格的荒谬

　　

　　经常逛街的人都知道，一般来说，尺码不同的服装售价相同。很明显，服装尺码不同，原料多少不同，成本大小自然也不同。衣服成本不同，为何售价却相同呢？

　　一般人会认为，同种商品中，成本较高的售价往往也得较高，否则不符合经济原则。这种成本决定论与马克思劳动价值论的思维方式是一致的。劳动价值论认为商品价值是由凝集在商品中的社会必要劳动时间多少决定，商品价格由价值决定，也就是说商品价格由劳动时间多少决定。

　　成本决定论与劳动价值决定论都是不对的。面对这种观点与解释，我们只需要轻松举两个例子就可以反驳了。比如姚明代言可口可乐广告，在电视上喝可乐，商家要给他一笔不菲的广告收入；我们自己在家里喝可乐，却是要付钱给商家的。一般来说，我们喝一瓶可乐的时间比姚明在电视上喝可乐的时间来得长，要是商品价格由劳动时间长短决定，那么商家付给我们的价格是不是应该比姚明的更高？有人会说姚明是商家有求于他，我们喝可乐是有求于商家，那么无论如何，我们喝一瓶可乐的时间，不比姚明在电视上喝时来得少，是不是我们付给商家的钱，要比商家付给姚明的来得多呢？无论是我们付钱给商家或者商家付钱给我们，劳动价值与成本决定论的结论都明显是荒谬的。

　　又比如，同样一瓶醋，制造成本往往相差无几，劳动时间也往往相差无几。可是同样一瓶醋，在平时与在非典时期，价格竟然可以相差70倍之多！劳动价值决定论与生产成本决定价格论，怎么解释如此之大的醋价差异呢？从解释世事能力角度看，劳动价格论与成本决定论的解释能力小之又小。

　　

　　竞争决定价格

　　

　　正确的逻辑是反过的来：竞争决定价格，价格决定成本。竞争主要分为买方竞争与卖方竞争两种。买方竞争越激烈，价格越高；卖方竞争越激烈，价格越低。商品的价格是在买方竞争与卖方竞争过程中被决定下来的。

　　很明显，买方购买商品的目标是追求效用最大化，只有效用高，他付的价格才高，而非成本高，他付的价格才高。要是后者成立的话，生产企业就没有亏本倒闭这一说了；要是后者成立的话，生产企业大肆浪费，抬高生产成本就是获利更多的同义词了。

　　为追求最大效用，同样一件衣服，你要我也要，那么我们俩中只有出价更高的人，才能得到这件衣服，价格就是你我对衣服效用评价高低的反映。成本决定论认为商品价格由生产成本决定，劳动价值论认为商品价格由劳动时间决定，无论生产成本还是劳动时间都是客观的。竞争论者认为商品的效用是买者的主观评价，同样一件衣服，在各人看来效用可能是不同的。比如同样一件衣服，你认为出价1000元是值得买的，她可能认为出价800元是值得买的。买者出价过程没有客观的标准，没有谁对谁错、谁聪明谁愚蠢的问题，只要买卖是自愿的，那么，买卖双方一定能从交易中获得收益。(随便说一下，劳动价值论与成本决定论这类以客观价值决定商品价格的分析，往往与计划经济联系在一起；而竞争决定论这种以主观效用与价值决定商品价格的分析，往往与市场经济联系在一起。)

　　对于卖方而言，服装价格当然是好高越好，但是他们的愿望要与买方的愿望与评价联系在一起才能实现。一般说来，市场里的卖家只能根据买方所出的价格与需求量，看着同类卖家的商品质量与价格，才能“看菜下碟”决定生产什么，生产多少，以什么样的方式生产。卖方是看着商品价格与需求量，或者说预期商品价格与需求量，才决定设计什么样的品牌，用什么样的料子，以何种方式进行加工，如何进行包装，请什么样的批发商来销货等等问题。预期价格与需求量决定了服装的成本，消费者愿意为服装埋单的总额，就是企业投入各种要素的成本总额。从这个角度看，虽然大号服装材料比小号的多，但如果大号的广受欢迎，销量远比小号的多，追求利益最大化的企业，会宁愿选择多生产大号服装而不是小号服装，虽然大号的料作成本比小号的来得多。只有大号小号服装受欢迎程度差不多，或者小号服装不如大号服装受欢迎，生产企业才会考虑服装成本的差异，多生产小号服装。

　　以上是从买方竞争的角度而言的。从卖方竞争的角度看，同样的衣服，要是生产企业较少，卖方竞争不太激烈，卖价可以较高；要是生产企业较多，卖方竞争较激烈，卖价只能降下来。现实中的商品价格是买方竞争与卖方价格共同动态决定的，当买方竞争相对于卖方竞争激烈程度提升时，商品价格上升，否则就下降，而非生产成本决定商品价格。

　　关于竞争、商品价格与商品材料成本的关系，我们可以再看一个实例。几年前，我家要买一台Sony品牌的彩色电视机，逛了几家商场发现同系列的彩电中，25寸的比34寸的来得贵，虽然品牌性能是相同的，前者的材料成本比后者的来得低。这样的现象，成本决定论与劳动价值论是解释不了的，而竞争决定论却可以大显身手，只要前者的需求竞争相对供应竞争的激烈程度更高，前者的价格将大于后者，而不管前者的成本是否比后者的小。又比如10多年前，我们单位招了二位员工，一位是大学生，一位是高中生，几年后，后者的职务与工资远比前者的高，虽然从学习成本角度看，前者的成本比较高。决定员工的收入与报酬的关键因素是各人为企业做出的贡献与带来的产值，而不是成本投入，不是说博士生的工资一定要高于小学生。现实中，小学生的收入水平比博士生高的，也大量存在。我的小学同学中，收入远比我高的还是很多的，虽然他们许多人只有初中毕业文凭，而我是大学毕业的，学习投入成本比他们高。从竞争角度看，因为观看姚明的人多，所以他的广告收入高；因为非典时期醋的效用增加，导致醋的需求增加，所以醋的价格上升。一切便都顺理成章了。

　　如果从劳动价值论或者成本决定角度看，断码缺码的服装与尺码齐全的服装，劳动时间与生产成本应该是相同的，则价格也应该相同。而我们观察到的现实情况是断码缺码的服装往往会作削价处理。从供求竞争的角度看，断码缺码的服装一般是卖过一段时间后的服装，一般来说，款式与设计往往是不太时尚，一般不可能是刚刚流行与上市的新品，而且，断码缺码的服装往往是消费者挑剩下的，这几个方面都说明这些服装在消费者心目中的评价比较低，买方竞争不太激烈，所以，断码缺码类的服装往往会作削价处理，虽然这类服装的劳动时间与生产成本与尺码齐全时是相同的。