谁来为陶宏开“被教授”承担责任?
杨于泽

　　紧跟着唐骏卷入“学历门”的“中国戒网瘾”第一人陶宏开，近日公开回应社会对他学历、职称的质疑，坦承自己没完成在美国密歇根大学计算机的“深造”，不是教授，也不具备担任教授的资格，教授的名头是华中师范大学校方给的（7月26日《IT时报》）。
　　问题就来了，陶宏开不具备担任教授的资格，那他多年来以特聘教授名义表达的专业观点、所从事专业活动还算不算数？从2002年开始，陶宏开以“网瘾”专家名义，举办了80场讲座，与200家媒体互动，使“网瘾”几乎成为“科学定论”，甚至影响到政府政策。一旦陶宏开不配教授的头衔，算不上学科专家，他的那套“说法”岂不是要倒掉？
　　这几年，陶宏开在国内大红大紫，粉丝很多。人们崇拜他，其实是崇拜他的专业权威性，以为他掌握着科学真理。陶宏开的公开简历是这样说的：美籍华人，著名社会学家、教育学家，华中师范大学特聘教授，受到党和国家领导人亲自接见。对如此“权威”的专家，老百姓自然相信他的理论，乐于接受他的指导。
　　关于陶宏开的学历，过去的介绍说，陶宏开拥有华中师范大学史学硕士学位，并赴密西根大学计算机专业深造。这种说法，给人陶宏开是一位计算机专业的印象，使其具备了“网瘾”专家的专业基础。但陶宏开现在承认，他曾在密西根大学学习计算机本科课程，但后来放弃了，定居美国后，从事进出口贸易、房地产等，并无任何学术经历可言。
　　一位在美从事进出口贸易、房地产业的美籍华裔人士，却被国内聘为特聘教授。很多人会觉得，美国助教到中国当教授，到美国“深造”过的陶宏开当上华中师范大学特聘教授，也不稀奇。但这一特聘不打紧，陶宏开在国内掀起了有关“网瘾”的争议，并以特聘教授的权威性引导着一般人的认知。且不说其观点是对是错，人们被一名不具备专业资格的“专家”误导的可能性是存在的。
　　根据陶宏开的说法，他与华中师大校长马敏是师兄弟关系，正是马校长“力邀他重回母校”，然后华中师大给他颁发了外国专家证，聘他为教育学方面的特聘教授。
　　大学一直在要求办学自主权，其中包括人事自主权。马校长大概是有点人事自主权的，但他用这权力干了什么？在世界范围内，真正的专家不缺，但马校长力邀的是自己的师兄弟。对于陶宏开的史学研究能力，马校应该知根知底，看来是不入他的法眼。于是聘他做教育学方面的教授，为什么为样聘任，外人不得而知。
　　现在人们反对“唯学历论”，但在专业学科领域，不讲专业门槛也不行。陶宏开既然在美从事进出口贸易、房地产等，他的特长应该在商业领域，而不是教学与科研。他之担任大学特聘教授，是“被教授”、“被专家”，得益于师兄弟的提携之恩。担任大学校长的师兄弟滥用了手中权力，任用了私人，害了师兄弟，也害了中国学术的声誉。