在北美，过去听说过因为欠地税被政府告上法庭的，也听说过因为还不出贷款被银行收回房产的，但却很少听说为了不还贷款，而故意让银行收走房子的。可这几年，这种“战略性违约”，已然成了美国房奴弃房逃跑的一种趋势，令美国财政部慌了神。不料，我太太小玲昔日的同学——琳达，就是企图弃房逃跑的房奴之一。

　　在疯狂购房潮的年月里，放款银行和贷款机构往往花言巧语，让买房人多多借钱变成房奴，他们的理论依据是：房子只会朝上涨，永远不会跌。如果丢了工作没钱供房子？怎么可能，到时候房子都涨了几万、几十万，拿到市场上一卖，钱就来了。怕浮动利息上扬月供增加？我们可以在利率上升之前让你 Refinance（重新融资，算出新的月供计划），肯定没问题！

　　琳达就是在放贷银行的蛊惑下，靠一份会计工作的月薪，独自一人做起了房奴，她省吃俭用月月准时支付房贷。但是，自次贷危机爆发之后，一批一批法拍屋上市拍卖，连带着她的房子也跟着掉价，最近她得知，她的公寓 “Underwater” 了，也就是说哪怕她卖掉公寓，还不够还银行的房贷。她计算过，在她周围租一套同样的公寓，比每个月向银行上交的按揭房贷更便宜，一个月可以存上千美元，十多年下来没准可以省下一套房子钱。于是，琳达从旁人那儿打听到做“逃跑房奴”的方法：与放贷银行达成协议，按每 10 万美元的贷款，交纳800美元的“完结手续费”，便可以当个成功的“逃跑房奴”。

　　但琳达却不能这么“幸运”，她那套公寓是 2006 年花 50 万美元买下的，可她没有注意到贷款文件里有一个附加条款，就是即使银行收回房子拿到市场去法拍，不足部分还是必须由借款人偿还。什么意思呢？就是说，琳达当时花 50 万美元买的公寓，现在跌到了 30 万，扣去首期5万，还欠银行 15 万美元。原本一般法拍之后 15 万美元亏损由银行自负，但现在必须琳达自负了。

　　本以为不还房贷，故意将房子扔给银行，便能一走了之？错！至少从 2007 年以后就别想了！即使房子被法拍，欠银行多少就得还多少！

　　从琳达想当“逃跑房奴”的故事中，联想到去年底美国发表的一组震憾人心的数据，大约有四分之一的美国房主 Underwater ，美国抵押贷款银行家协会透露，这样的家庭到 2010 年底，将有 2100 万户，只要有五分之一的家庭放弃供款，不但银行及投资者将损失超过 4 千亿美元，房价也会因此继续朝下跌。因此，故意选择“战略性违约”的房主，被贴上了不道德的标签。

　　虽然“房奴弃房”行为不可取，但银行借贷者昧着良心随意放贷并收费，“创造”最大化的利润，领取高额薪水和奖金；一旦百姓无力归还房贷时，金融机构的坏资产便堆积如山，造成金融海啸后，必须用纳税人的钱去救市。这里就牵扯到“ Moral Hazard ”（道德风险）的专用术语。

　　“道德风险”一词原先是用在保险业的。房主购买了房子后，同时也向保险公司购买火灾保险，假如哪一天房子发生灾难性火灾，可以向保险公司索取房屋的全额赔偿。值得注意的是，如果发生火灾时条件发生了变化，所保险的房子已经低于市场价格，也就是说房子跌价了，而保险公司却要支付比房价高的保险赔偿，这就产生了道德风险。这一术语后来被广泛地使用在各个领域。目前银行放贷也产生了道德风险。

　　大家对莎士比亚的剧作《威尼斯商人》并不陌生。十五世纪的威尼斯有一位正直的商人安东尼奥，与高利贷犹太商人夏洛克对立。某日，安东尼奥为了成全好友的婚事向夏洛克借债。由于安东尼奥借钱给人从不收取利息，这就挡住了夏洛克的财路。为了报复，夏洛克也佯装不收利息，但若逾期不还，要割下安东尼奥身上一磅肉，目的置安东尼奥于死地。不巧安东尼奥的商船失事，资金周转不灵无力偿还贷款，被夏洛克告上法庭。当然，在莎翁的笔下，夏洛克的阴谋破败了，最后搬起石头砸了自己的脚，因此而失去全部的财产。

　　尽管沙翁憎恨高利贷商人，但放贷要有抵押物历来如此，并受法律保护。放债人通常会给借款人设置用款的限制，借款人有时也不得不将自己大量的金钱放在同一个用途中，为的是给放债人一个很好的理由——避免亏损。但有时放贷人似乎忘记了这些借贷原则，借出大量的资金（比如次贷）。这些放款规则遭破坏的重要原因，就是道德风险的游戏在作怪：现在是纳税人、而不是银行担负放贷亏损。“房奴弃房”行为，更体现了整个社会道德风险已到了无可救药的边缘了。

　　从琳达的事情看来，美国的房价不仅将进一步下跌，而且将加速下跌。因为，原来银行在吃进大量的法拍屋后，还不会随便拍卖，因为越卖得低，房价越跌，银行的损失就越大。现在没有这层顾忌，不在乎了，不管拍卖多少，反正亏的钱就由贷款人来偿付！