新快报广州议政厅本期讨论物管收费新标准，以下是相关的问题和专家访谈：

新快报：据您分析，广州此次调高物业管理费上限的原因有哪些？您觉得这些理由必要而充分吗？您如何看待此次物管费上限上调？

韩世同：这次物管费标准提高有关部门解释不是为了升价，而是为了让物管费收费标准更为合理。但我觉得，新的标准如果不能涵盖目前所有各种档次物业管理费的收费标准，就必然会带来新的矛盾和纠纷。据参与制定新物管费标准的市物管协会表示，这次制定的新标准其实主要是针对前期业委会缺位时的监管，而后期则是全面放开，政府不作干预和监管，而由业委会和业主大会与物管公司按市场价自行定价。但我认为如果真是这样，可能广州的物管收费会陷入混乱局面。

新快报：物业管理费该不该由政府来定价？政府的这种指导价对物管收费究竟能有怎样的“指导”？目前的事实情况是，有的物管费已经超过这个指导价，政府又该如何来“指导”？

韩世同：我不认为现在已经到了可以政府不管物管费定价的阶段了，如果完全放开可能物管收费会出现更为混乱的局面。据我观察，2004年9月实行物管费指导价之前，广州的物业管理费是统一由物价局审定执行的。那时似乎并没有那么多纠纷，经物价局审定该交多少就交多少，虽然计划经济的色彩比较浓，但毕竟还是相安无事的，并没有像现在这样出现那么多纠纷和问题。当然，现在还能否回到那种管理模式也是个问题，业主能否行使其合法权益？政府如何来监管？单凭形同虚设的指导价显然解决不了问题。

新快报：物管收费上限调高，更多的业主关心的是，物业管理公司所提供的服务标准是否也能提高，政府部门在管价格的同时，又该如何去管服务？

韩世同：这次新标准的制定是配合相应的服务标准的提高，不同标准和档次规定了不同的服务内容，十分具体和详尽，据称一级的服务标准现在许多高档社区也未必能达标。不过，我还是认为行业标准要切合实际，应该根据现在各档次社区的物管收费标准和服务内容加以系统化和规范化，而不要过度拔高，如果高档社区都难达标的服务标准，制定出来却做不到，又如何执行和落实。其实，我是认为新标准就应该切合广州物管行业的实际，根据现实形成的收费标准和服务内容进行系统化和规范化整合，就可以形成一整套覆盖所有档次楼盘的行业标准和准则，而不应脱离行业和现实人为地制定难以实施和执行、形同虚设的标准。

新快报：除了政府指导价和物业公司的定价外，物业管理费还应该有一个协商的机制。目前，广州物业管理费协商机制建立得如何？其难点究竟在哪？没有业主委员会的小区又将如何物业管理费的协商机制？怎样的物业管理费协商机制才能真正体现业主自治？

 韩世同：目前物管费的协商机制基本未建立起来，或许还仅仅停留在物业管理条例上。难点在于业委会和业主大会制度并不健全，即使成立了这些机构也是名存实亡，并不能有效发挥其功能和作用。政府部门应先通过街道居委协助楼盘社区建立和完善业主大会和业委会，再指导和协助其运作和发挥作用，否则业主自治只是一厢情愿的愿望而已，现阶段基本上无法实现。

（本文主要内容已在新快报发表）

                                  2010年7月30日