不一定是性早熟，这个结论我也会下

按照卫生部的安排，湖北省卫生厅11日下午组织专家组对圣元“早熟门”3名女婴进行了一次集体会诊。小菲、小霞和小彤，三名原本没有交集的女婴因为同饮一款奶粉产品而聚到了一起。会诊结果称，不一定是性早熟。（12日第一财经日报）
http://finance.ifeng.com/news/special/naifenjs/20100812/2503431.shtml
“不一定是性早熟”，相信很多人看到专家们的这一会诊结果都会哑然失笑，而且都会蹦出跟笔者一样的想法：这样的结论我也会下！
不是吗？“不一定”，寥寥三个字，却非常圆滑地给出了一个似是而非的“结论”，也许是，也许不是，既避开实质性问题，而又非常正确，说了等于没说，有结论等于没结论，这样的“结论”，我等平民百姓，哪怕斗字不识也会下。
无论是单纯性乳房早发育还是真性性早熟，专家尚未发现其与特定食物或环境有密切关系。“未发现”三个字，同样有异曲同工之妙，在类似的专家鉴定结论中出现频率同样相当的高，没有发现，不等于说就不存在。
圣元奶粉事件发生后，婴儿家长和公众最关心的无非是两大实质性问题：其一，乳房发育过早是否等同于性早熟，发育过早到底是什么原因引起的；其二，奶粉里到底有没有激素，有多少含量的激素。然而专家们的结论恰恰都给回避了。
不要以为专家们的水平，更不要嘲笑专家们的无能，再怎么说，三个臭皮匠还顶个诸葛亮呢，更何况是三个专家的会诊？只是，在一些公众事件中，专家们或是怕得罪人，怕负责任，或是被某些利益方所买通，丧失了立场、原则、良心和正义感，只能通过技巧性的语言和结论来敷衍公众、敷衍舆论、敷衍当事人，而将自己置身事外。
近年来发生的一些质量问题，之所以闹腾得沸沸扬扬，几经反复、周折，引发公众的强烈不满甚至愤怒，固然有业主道德、良心、责任缺失的原因，有客观技术条件方面的因素，但专家们的暧昧态度，由此所产生的负面作用，却至为关键，令公众很失望、很神伤。