最近关于房屋空置率的话题炒得很热，大家踊跃发言。如有专家指出：公布空置率，调控更精准。上网一查，近期还真有不少人在讨论房地产调控的精准性问题，比如“房地产调控下半场必须精准”，“房地产调控亟需提高政策执行力与精准度”。在中国独有的房地产调控，被人当作打靶，讲究精确度，恨不得枪枪命中靶心。
上述专家自己也承认，空置率不好定义，空置数据随时变动，不好统计。此话属实，各路专家对空置率有不同的理解。既然作为调控的依据，那么空置率要把定义精确到影响房地产市场的那部分上才好。只是单就这个精确，专家们也没个准主意。到目前，没有人从理论上说得清楚，房地产市场调控，土地参与宏观调控是个什么含义，是如何一个运作机制来发挥效果的。在此等难题上，更多的是自说自话，好像先天就证明了能调控，调控能力毋庸置疑。由于调控理论上毫无建树，自然无人可以拿出一个与宏观调控目标相契合的空置率概念。
概念不清楚，去谈统计自然就是毫无意义的。至于市场中不断变动的数据如何来获得，又是一个技术问题。花时间花精力去统计一个不知道对结果有无影响的事情，或者说这个结果存在不存在还是个未知数，也就是在我们这个神奇国度里能出现，真是一地鸡毛。
既然这么难，甚至都不知道统计什么，还非要逼着出空置率数据，显然是强人所难，也是自己在逻辑上打了自己一个耳光。但是这个做法在最近很吃香，因为它有一个很诡异的效果，就是成功地制造了不同社会群体的对立，转移了对问题真相的思考。没钱的人痛恨有钱人，买房子的人痛恨开发商，老百姓痛恨囤房囤地者。这也是最近一段时间热炒闲置土地和空置率的原因吧。
收回被分散，被转移的注意力，好好考虑一下市场能否精确调控倒是一个有意义的事情。市场调控能否像调空调温度，拿遥控器定个温度，机器一运行，一会儿房间里就降到了指定温度。只是市场主体是多元化的，各种主体处于自身利益考虑，在政策边界内尽可能保护自己的财产不受损失，乃至升值。这就不能要求大家像士兵听将军命令一样，指望市场主体都会乖乖听话，我们要怎么调控，你们就怎么行为，和和气气达到调控目标，说降多少降多少。这也是房地产效果调控目标不显的基本原因，多元化主体的市场，政府不应该粗暴地要求大家都按一个指示行事。否则不如取消这个市场，自己直接管理。
说到直接管理，就更能证明精准调控的不可能。当年，所有的人都是体制内的人，所有的经济都是国家计划的经济，这个工厂生产多少衣服，那个工厂生产多少火腿肠，都是宏观经济管理部门严格控制的。只是结果很让人汗颜，人人缺衣少食的，穿着灰黑蓝，总是饿肚子，宏观管理部门那时候连大家肚子都无法保证，今天怎么就那么骄傲地认为能实现所谓的精确调控。
这种自信真是少见。
其实，市场经济本身就是通过价格机制来调整供需方行为的，它从来就不讲究精确，它是一个动态的不断走向均衡同时又时时被打破均衡的过程。生产什么产品，如何改进产品，提高效率，都是在这种动态中自我完成的。对此机制，哈耶克有过深刻的阐述。但是世界上有一类人坚决认为，经济可以精确的被控制。这就是计划经济思路的拥趸们。即使有众多学问家证明了这种思路的荒谬，即使在多国的试验里，它提供了现实的荒谬案例，但是它就是僵而不死，时刻惦记着再次上演精确控制经济，痛恨所有模糊机制的好戏。
从逻辑上来说，政府要实现精确调控，市场主体不乖乖听话，最后调控目标没实现，责任到底算谁的呢。这个时候是埋怨市场主体不听话，希望回到计划经济时期，说啥干啥呢，还是要反思，精确调控可能吗？如果把一个不可能的任务的失败，归咎于别人，而不是反问制定这个不可能任务的人，显然有失公道。
某些机构掌握了话语权，某些专家喜欢抬轿子，而不是讲道理，不是反思历史，这也就难免出现类似的诳语。在中国，一些基本道理，还是需要不断普及才好。
近期要去丽江自己的客栈里度假，有兴趣的可以看看：http://blog.sina.com.cn/lijiangchongrenxiang