编者按：《南方周末》（7月29日）在八一建军节前期刊登了人民大学顾海兵教授题为《军事改革五点建言》的文章，认为中国的军事改革已经较为急迫，脱离了军事改革，中国的很多军事问题、经济问题、社会问题均难以解决，由此顾海兵教授提出了军事改革五点建议。针对顾海兵教授的改革建言，共识网有读者通过评论表达了不同意见。现整理如下：

　　一驳指挥层次太多论。首先，海兵教授把军队的指挥与管理混为一谈，部队与分队的基本概念他还搞不清楚。目前，由于信息化技术的飞速发展，军队的指挥早已扁平化，前指的命令早就可以直接传达到每一个作战单元或者每一个士兵，而平时的管理，想几百万之众，数千计兵种，按五级管理模式类同政府有何不可？另外，部队只有团以上单位称部队，团以下称分队是没有番号的，教授将营连排拿来分层真是机械师种水稻――外行。军队驻地分散布置必有其作战意图，难道让高炮部队驻山沟，它如何反空袭保卫城市？难道让边防部队驻城市？警卫部队驻大山？真是笑话!

　　二驳唯年轻论。不容易置疑，针对每一个职务军队都打上年龄的限制。从整体而言，军队干部由于职业的特殊必须选用年纪小、思想硬、作风实、会带兵、善谋略的军官。年纪轻不能等同于一切。有很多年纪轻的干部不能站在军事科学和军事理论的前沿。重要的不是年龄，而是能够站在世界军事的前沿，敢于创新、敢于谋划、敢于担当、敢于争先，勇于实践。八十年代还讲干部“四化”呢，军队如果把年龄作为唯一的标杆，那真的是一种悲哀。

　　三驳教授“当兵的直接与间接受益已经偏高”论。我且不说当兵一月40元的津贴不够买包烟，两年才能回一次家，士官军官长期分居两地，不能尽孝愧对妻儿，我只想请海兵教授到海拔5200的昆仑呆一小时、南海七平米孤岛晒一天、3000米海下潜艇呆一月。

　　四驳海兵教授唯市场论与金钱至上。从所周知，军队干部转业与士兵复员退伍早就采取了地方安置、自主择业、货币补偿等多种方式相结合的办法，针对每个不同的个体可以自主选择。国家出台了很多优惠政策。很多技术兵种关键岗位的士官早就按双向选择延长服役年限、许多城市转业军官都是在市场经济的大背景下进行考试录取、军队保障也采取了三军联勤市场动作的方式，特别是一些文职岗位如医院、老干所、文艺、体育等非作战部门，在多次精简中进行了裁撤，有的已经交给地方相关部门管理，大军区以下单位基本没有了文艺、体育、制片等单位。日前，总部机关的这些为军服务的文艺、体育、电影制片等部门除了完成本职外，还充分发挥各自能动性，为和谐社会服务，在慈善、为民、抗震救灾等重大活动做了许多有益的工作。三军仪仗队、军乐队乃展国威于世各国必备，难道让我泱泱大国于颜面扫地？有的军队机关扎于城市是历史原因所致，在一切唯经济论和金钱至上者眼中，军人仿佛是个累赘。我看，凡此种种，要不是无知，要不就是错误。宋朝的经济繁荣而军事薄弱的悲剧与教训是值得吸取的。

　　五驳军训花架子说。教授说“训练的内容有立正、稍息、齐步走、正步走、跑步走以及整理内务（叠豆腐块之类）。其中大部分时间是学习站军姿，而且一站就是一两个小时，即使有军体拳、匕首操、射击等项目，那也主要是为了汇报表演。检阅就是看正步走与花拳绣腿，这样的军训当然只能是人财物的浪费。”云云。试问，十天时间能够学习到什么皮毛？那是教授根本不懂得什么叫纪律、什么叫团队。队列训练不仅仅是走走路、叠叠被，它是通过这种步调一致的训练培训每一个军训学生的纪律意识、团队精神，通过站军姿、军体拳等训练培养人的精气神和体质。在高校的老师都明白训与不训的区别！为什么，因为高校受益了。我觉得，军训不是多了而是太少了，时间不是长了而是太短了，爱国主义教育要落实到行动上，兵役制度要改革，大学生要先服兵役才能就业，要有为国奉献牺牲的英雄情节。所谓军训费、服装费、体检费、照相费是高校用于学生自己的，军队何曾收取一分？至于藏兵于民，国家早就实行了民兵预备役结合的兵役制度，对海兵先生这种外行人就不必说了。只是觉得，作为一个中国人民大学这样一个知名学校的教授讲此言论，还放在网上，真的担心误导学生。

　　不吐不快！

　　文章仅代表作者个人观点!

来源:共识网

[文章来自共识网：http://new.21ccom.net/articles/zgyj/ggzc/article_2010080214705.html ]