郭德纲发博客回应徒弟打人事件，依然振振有词，强词夺理，出口不逊。是什么原因导致他如此认为自己有理？分析整个事件的前因后果，我认为，有关各方需要尽快厘清三个关键问题：
一、郭德纲别墅的花园是不是圈占了公共绿地？
这是整个新闻的源头，更是打人事件的导火索，有关单位和部门却至今没给出一个定论。小区部分业主认为郭家别墅花园圈占了公共绿地，郭家则认为这是开放商卖房时承诺的，并没有侵占公共绿地，“当初买房时，开发商将小院用木桩围起，我未扩寸地，仅将旧桩换做新桩而已”（郭德纲语）。小区物业的态度比较暧昧。在业主和记者面前，物业工作人员称郭德纲私自修建的花园属违章建筑，据《京华时报》报道，德融物业一名女主管表示，该小区自开发起，所有户型都不许建立私家花园。曾有业主前来投诉35号院建栅栏一事，栅栏应属违章建筑，物业方也已发出整改通知，劝说其尽快将栅栏拆除。“通知早就发了，但对方没拆除，我们没有强拆的权力”。（相关采访视频）。但在郭德纲口中，他没有收到整改通知。物业公司一个叫杨峻的工作人员甚至还写出证明，称北京电视台扭曲了采访内容，对郭德纲进行诬蔑。
因此，郭德纲别墅的花园是不是圈占了公共绿地，该小区物业必须给公众一个明确说法。此外，该别墅的开发商以及相关政府管理部门以及执法部门，也必须给公众一个明确说法。建议《每日文娱播报》和其他报道此事的媒体对此追踪到底，一定要弄个水落石出。
二、记者应不应该采访“郭家别墅圈占绿地”风波？
郭德纲徒弟打人事件发生后，郭德纲在8月1日的相声中辱骂记者不如“妓女”。他的一些粉丝和部分网友也在网上骂当事记者，甚至辱骂中国记者这个群体。但是，他们忽略了此次记者采访报道“圈地”事件的性质，和以往狗仔队跟踪名人八卦隐私如当年窦唯怒烧记者车、李亚鹏怒打偷拍他女儿的记者等事件，有本质的区别。评论人叶匡政在博文《郭德纲骂的是什么？》里说得好：“别墅圈占绿地”风波，关系到小区公共利益，已成为一个公共事件。该别墅是新闻发源地，记者上门探访，完全出自采访工作需要，与一般狗仔偷拍完全不同。
事实上，很多媒体报道此事最初都是派社会新闻记者去采访的，把它当做一个关注民生的热线新闻来做。也就是说，这事即使当事人不是郭德纲，从维护小区业主的公共利益出发，出于舆论监督的目的，很多媒体依然要报道。这类业主侵占绿地的新闻，随便在网上一搜，就能搜出很多条，记者岂是完全冲着郭德纲去的？当然，名人有名人效应，报道出来影响大。但正因为名人影响大，客观上有示范作用，媒体才更要报道。舆论监督是媒体的重要使命，虽然记者采访受到很多限制，但是中国一直不乏优秀的记者在努力告诉公众真相。
或者《每日文娱播报》的记者在采访方式上有不妥之处，但此次采访他们的出发点是为了维护小区业主的公共利益，满足公众的知情权，而不是为了偷拍郭德纲的个人隐私。这一点必须厘清。随着社会的进步和传媒业的发展，“新闻界在满足公众知情权方面，做得越来越多。采访报道大多会涉及到新闻人物，难以避免地会联系到一些新闻当事人的个人隐私，这也使得公众人物的隐私权与民众的知情权，在今天出现冲突的机率大增。当公众人物的隐私权和民众的知情权发生矛盾时，多以尊重民众知情权为主导，这体现的是权利与义务对等的原则。公众人物比普通人占有更多的社会资源，当他们利用这种资源获得利益的同时，也应承担比普通人更多的社会义务。”（摘自叶匡政《郭德纲骂的是什么？》）
说到这里，再说暗访偷拍这种采访方式。郭德纲说“偷拍不挨打，此事古难全”。的确，谁也不愿意被记者偷拍，尤其是那些干了亏心事的人。因此在舆论监督报道中，绝大多数当事人不会配合采访，如果以正常的方式进行，记者无法完成采访。这种时候，只能采取暗访偷拍这种危险的方式来工作，挨打算是轻的，有时候甚至有生命危险。对这种记者，谁要把他们骂成“妓女”，天理难容。
三、《每人文娱播报》记者有没有私闯民宅？
在这一点上，当事双方各执一词。看过现场视频的公众各有自己的理解。要厘清它，需要警方或法律界人士尽快依法给出一个权威的结论。