记者 占林涛 李高产 实习生 谭娜
对任何一家公司来说,将掌握的技术成功地商业化,并不是件容易的事。这既牵涉到技术本身的吸引力,也牵涉到商业模式的有效性。
正因如此,作为全球仅有的三家拥有实用价值地板锁扣专利企业中,唯一的本土企业,燕加隆应该进入我们关注的视野。
(小标题)竞争环节前置,冲击地板行业“潜规则”
在地板行业,燕加隆可谓是一家全产业链公司,经营范围集林木种植、地板生产、销售于一体。其拥有的地板品牌“森诺韦尔”,在主攻国际市场的同时,正在发力国内市场。
早期涉足地板行业之时,在经历一段激烈的市场竞争后,燕加隆发现,和世界范围内的其它地板品牌一样,无论自己规模做到多大,产品质量做到多好,都无法找到自己舞动价值链的支点。
问题的症结,在于一项普通人看来并不起眼的地板锁扣专利技术。
凭借该项专利技术,世界500强企业美国Mohawk公司的下属企业Unilin公司长期盘踞在产业价值链的最高端,每年从全球地板企业坐取数十亿美元的专利授权收入。
据燕加隆集团董事长何贻信介绍,曾经中国地板生产企业要想得到这种锁扣技术授权,首先按照前三年销售地板面积的总和,按每平方米1美元的价格支付专利赔偿费,然后交12万美金的入门费,再按每销售1平方米地板支付1美元的专利使用费。
令人唏嘘的是,燕加隆提供的资料显示,Unilin对我国地板企业征收的专利费用,是同期欧洲企业标准的两倍以上。
在如此歧视性的政策下,国内多数地板企业选择了“被潜规则”。竞争对手都接受了同样的潜规则,并不至影响彼此的竞争地位,更何况由此产生的成本,完全可以通过市场传导,由消费者买单。
“出口就得缴纳专利费,反正大家都要交,大家还是在同一起跑线上。”一家出口型地板企业负责人如是说。
但是燕加隆认为“被潜规则”这条“寻常路”,难以闯出通天大道,决意研发自己的新型“一拍即合”地板锁扣技术,绕开长期笼罩在头顶的专利制约。
据何贻信介绍,燕加隆“一拍即合”地板锁扣技术突破了欧洲锁扣“水平锁入”理念,首创“垂直嵌入”型锁扣,而且安装时更方便牢固,一举突破了国外少数企业的专利垄断。
(小标题)对抗专利巨头,提升品牌形象
2007年,燕加隆于湖北投资2亿多元建立生产基地,将“一拍即合”地板锁扣技术全面应用于工业化生产。
“一拍即合”锁扣专利,在给燕加隆带来直接经济效益之前,首先给国内地板行业带来了实质性的利好。
据不完全统计,由于垄断被突破,Unilin对中国地板企业至少放弃了3亿美元以上的专利侵权赔偿主张,还被迫将专利授权价格由1美元/平方米降低到0.65美元/平方米左右,中国地板全行业为此每年能省下数十亿元人民币的专利费用。
动了别人奶酪的燕加隆,旋即在各种场合,遭遇疯狂围攻。
Unilin公司在美国发起了极具杀伤力的337调查,在被美国国际贸易委员会裁定燕加隆胜诉后,又相继在德国、加拿大等地,针对燕加隆提出多起诉讼。
凭借一己之力,耗资3000多万元,燕加隆最终6战6胜,成为国内唯一一家面对加拿大反倾销反补贴、美国337调查、德国临时禁制令3类国际官司依法维权的全胜企业。
每一次胜诉,都是一次绝佳的事件营销机会。在与国际地板锁扣专利巨头的对抗中,燕加隆的品牌也因此一举成名,行业地位不断攀升。2010年4月,燕加隆被中外企业知识产权大会组委会评为“知识产权十大影响力企业”。
(小标题)商业模式的再设计
尽管燕加隆在与Unilin公司的专利对抗中一路凯歌,但是“一拍即合”锁扣专利技术在国内的推广之路,目前走的并不顺畅。
“锁扣技术是地板产品的核心技术,如果弃传统的锁扣技术不用而更换‘一拍即合’,不仅要更换全部生产线,还需对市场上的既有产品进行淘汰。退一步说,即使采用‘一拍即合’,可能也还是要交专利使用费?”一位地板界人士如此分析“一拍即合”推广艰难的关键原因。
对此,中南财经政法大学胡柳波博士认为:“国外企业对拥有的专利采取先放任使用,让所有的生产线都为之设计,以此构筑退出壁垒后,再收取专利赔偿及授权费,其实可看做是一种商业模式。他的成功之处就在于首先着眼培育出成熟的产业生态,进而获取相应的利益回报。有了前车之鉴,其它地板企业难免有‘驱虎迎狼’的担心,因此这种商业模式并不一定适合燕加隆。”
“拥有专利技术且已应用于自有产品‘森诺韦尔’地板的燕加隆,可考虑借鉴莱卡,因特尔等品牌,改变产业链中上游产品只注重‘推’的营销模式,注重‘推拉结合’,将专利技术‘一拍即合’作为与消费者的直接接触的品牌运作,‘倒着做营销’,先行培育有利的产业生态。”
燕加隆:求解舞动价值链的支点
评论
6 views