文/王易见

    最近微博的势头可谓是“如日中天”，这年头如果你不玩儿微博人家都会说你Out了，不过微博也是一个江湖，它和博客、SNS、视频一样，都是极具商业价值的东西，因此，不可避免的要掺杂商业博弈，不可能像你平时发几条微博文字那么简单。

    最近新浪和腾讯就因为名人韩志国的微博而发生争执，新浪方面称韩志国的新浪微博是独家微博，腾讯上的韩志国微博是山寨的，侵犯了新浪微博和韩志国本人的权益，而腾讯方面则不以为然，称“韩志国先生的腾讯微博真实有效”，既然双方各执一词，那最后的真相就应该由韩志国来裁决。最新的消息是，韩志国在新浪微博上发表了声明，同时，腾讯也随即停止了对韩志国微博的更新。

    对于这个事件，我想提三个问题供大家思考，新浪为什么会针对腾讯进行抗议，难道是腾讯对其有威胁？其次，新浪独家微博这种商业竞争行为是否有劫持名人的嫌疑？而从微博和网民的角度来看，是一家独占还是资源共享更好？

    简而言之，这其实就是一个典型的商业案例而已，因此，大家不应该停留在韩志国微博这一层面上，而应该从更深的层次去考虑问题，那么针对上述几个问题，我们可以做如下解释。

    首先，新浪为什么会针对腾讯进行抗议?我想答案无非是腾讯是新浪最具竞争力的对手，腾讯的资源优势不言而喻，在门户方面，腾讯网的流量也超越了新浪网，要知道，门户可是新浪的核心产品。就事论事的话，韩志国在新浪开微博100天粉丝50万，在腾讯微博一个月粉丝即达到200万，如此大的比差证明腾讯微博对新浪微博的威胁是实实在在的，如果韩志国的问题不解决好，以后可能会造成更大规模的用户流失。

    其次，名人独家的这个概念，新浪在博客业务上也打过，而且，这种模式也创造了新浪博客的神话，因此新浪有意在微博上重复这种神话。不过作为名人来讲，开博客或者微博，其实都是为了更顺畅的同网友进行互动，或者是传播自己的观点和理念。因此，在确保内容准确一致的情况下，平台固然是越多越好，新浪当然看到了这一点，为了优先介入市场，也许它和名人之间达成了某种协议，你来我这开独家，我帮你做宣传，而名人之后不得在其他平台上开设微博，这显然是利于新浪却违背互联网自由平等精神的。

    其三，互联网应该提供更多元化、更丰富的服务和内容，才能更好的发展。无论是从微博自身角度还是从网民的角度来看，独家占有某项资源不是长久之计，因为这样你会面对太多的竞争对手，而损失更多的东西。从互联网如今的格局来看，没有任何一家企业能占据绝对的垄断地位，因此，开启自由、平等的竞争，树立资源共享和互惠互利才是促进行业发展的必由之路。

    相信一个韩志国的微博案例已经足以说明商业博弈的存在，对于微博这种比较新鲜的互联网服务而言，各家应该首先提升产品质量和用户体验，去赢得用户的支持和认可，而不是通过抢先霸占某些资源树立自己的竞争优势，而让其他竞争对手无法涉足。

我的博友群：82190273 74557790(已满)
联系方式：
QQ 543415188
MSN [email protected]
Email [email protected]