利益考量，仍然是中国改革和发展的核心问题。

　　 连续两个月，CPI冲高，通货膨胀还是预期吗？根据30年以来的教训，不能等到狼真的吃人了，才想起打狼。面对中国宏观经济的问题，我们首先要考虑普通百姓的利益。而且，任何经济政策都不能损害经济发展方式转变。一味保增长，把宏观经济问题归罪劳动者；为了少数人的狭隘利益，伤害亿万群众，是绝对不足取的！抑制CPI上涨，不能只靠价格管制。绿豆价格管住了吗？治理通货膨胀需要调整宏观经济政策。对把西方宏观经济学玩于股掌之上的人，这么个简单问题应该不是问题。　

　　8月份，CPI冲上22个月以来的新高。根据国家统计局的说法，CPI是食品价格上涨推动的。言外之意，这只是结构性通货膨胀，而非货币供应过多造成的。然而，信贷规模超大却是不争的事实，过于宽松的货币政策导致的通货膨胀已经出现。央行本来以CPI达到3%，为加息参考线。CPI已经连续两个月保持在3%以上。当人们预期央行可能加息时，央行按兵不动。这是为什么？

　　根据一个名为中汇金的公司的分析（该文题目为《食品价格推动CPI冲顶加息争议再起但难以成行》http://bond.hexun.com/2010-09-13/124881848.html），可以看出央行拒绝加息可能有五大理由。

　　第一，保增长仍是中国宏观经济政策的压倒性目标，政府最忧虑的是经济增长二次探底。该文说：“加息的目的主要是为了防止经济过热，收紧市场流动性。目前看来，经济并未达到过热地步，CPI的上涨更多是由于农产品供给不足，而非工业原材料需求过度。事实上，无论从反映工业品价格的PPI指数，还是规模以上工业增加值数据本身，均不支持经济过热的结论，相反，8月份的规模以上工业增加值同比增长13.9%，才缓解了市场对于经济二次探底的忧虑。”

　　第三，为了保护资本市场，不能损害资金流动性。该文说：“市场资金面处于适度宽松状态，流动性并没有那么充裕，8月底9月初还曾骤紧，隔夜拆借利率SHIBOR O/N最高冲顶只2.5%多，体现出资金面的脆弱。此时加息回收流动性势必会打击到资本市场，使刚有起色的股市再遭打击。”

　　第三，为刺激投资，应该保持长期实际负利率。该文说：“市场对于加息的考虑中，长期实际负利率是重要的依据，这意味着银行储蓄的实际贬值，存款流出。但对于中国而言，不患存款流出，储蓄率降低，恰恰相反，储蓄率过高不愿意投资是制约中国经济发展的瓶颈。当然，储蓄率过高有制度方面的理由，如医保社保不健全，投资环境不佳等，但在强调扩大内需同时为实际负利率而加息，实有自相矛盾之嫌。”

　　第四，为了保护商业银行的利益，不能减少银行的存贷差。该文说：“对于市场热议的不对称加息而言，存款利率浮动而保持贷款利率不变，实质上减少了银行的存贷差，而后者是银行生存的根本所在。银行系统的稳定性关乎金融稳定全局，在目前金融监管严格，银行无法参与其他投资业务同时，削弱对于银行存贷差的保护，无异于加剧银行与其他金融机构之间竞争的不平等，使得银行更加难以适应金融脱媒的趋势。更有甚者，在目前地方债务危机不确定，银行运行存在较大系统性风险时，贸然缩小存贷差，其中对于金融系统风险的考量究竟有几何？”

　　第五，中国的货币政策必须追随西方国家。该文说：“从国际来看，近日澳洲联储、日本及英国央行均宣布不加息，美联储本月加息的可能也微乎其微，此时若中国加息，势必拉大国际国内利差，在目前央行力推人民币国际化，试图逐渐开放资本项目之时，率先加息的决定并不明智，容易引发热钱流入。”

　　如何为这五个理由定性，读者自有公论。但是，只要稍微分析一下这五大理由，我们不得不提出质疑。

　　第一，如果为了保增长而不管理通货膨胀，放任资金流动性，是否与中央提出的“加快经济发展方式转变”的目标相抵触？

　　第二，如果不加息，维持长期的实际负利率，到底维护了谁的利益？如果加息，势必提高资本价格。资本利益集团愿意看到这个局面吗？

　　第三，如果加息，商业银行靠存贷差赚取高额利润将受到威胁。他们心甘情愿吗？

　　第四，如果加息，可以缓解人民币汇率升值的压力。以美国为首的西方国家会放手不管吗？　

　　值得注意的是，有人把食品价格上涨归因于劳动力价格上升。安信证券分析师景晓达认为，蔬菜价格的上涨较能真实地反映劳动力价格上涨的趋势。考察过去10年的蔬菜价格走势，景晓达发现从2008年开始,蔬菜价格经历了一个系统性的中枢抬升的过程，这表明低端劳动力的工资对菜价有成本推动的作用；而未来蔬菜价格必然会延续趋势性的上涨。


　　 前不久，有人说，增加劳动者工资会引发失业。现在，又有人说，CPI上涨是劳动力价格造成的。把本来属于货币政策的宏观经济问题归罪于普通劳动者。如果央行听信了这些人的胡言乱语，我们不得不再提出一个问题：

　　第五，中国人民银行还是人民的银行吗？

　　我们宁愿相信，央行不会任由CPI上升。加息势在必行，只不过时间早晚而已。

　　但是，根据以往的教训，我们必须批判“通货膨胀有益无害”的论调。有人说：“适度通胀在多数情况下能够促进就业和收入增长,或者说,通胀与就业和收入在一定条件内能够形成良性的循环。如果我们认同景晓达的判断,也就可以认为,这样的良性循环在一定范围内开始形成了。”此人引用美国经济学家加尔布雷斯的一段话：“在金融界人士和许多人的潜意识里,有一种所谓通货膨胀妊娠理论在作祟。如同一位妇女不能有点妊娠一样,也不会只有一点通货膨胀。由小变大在所难免。这显然是无稽之谈。通货膨胀可以根据情况的变化或长或消。过去几年甚至几十年一直是这样。物价总是一点点地往上涨,这并没有带来什么灾难或人们所称的恶性通货膨胀。”

　　如果这种谬论泛滥，老百姓就不得不为生活担忧了。