“开放、平等、协作、分享”是互联网的基本精神。从1959年ARPA建立ARPANET网开始，互联网从早期的信息传输到现在WEB2.0的应用，其正以最基本的特征影响着人类生活。作为信息技术发展的产物，互联网在电子商务、新媒体、数字娱乐等方面所带来的便利，正是当前互联网给人类生活带来进步的体现。
所以，我一直觉得，信息传输和资源共享成为互联网的基本属性之后，互联网所带来的开放与分享精神将会越来越普遍。不过，随着商业利益与垄断私欲的盛行，今天的互联网正面临着一个前所未有的挑战，其中最为典型的是新浪对名人的“劫持”做法。
1、名人战略到垄断战略的转变
在博客成为新媒体的火焰之后，新浪博客急速跟进，在短时间内依靠名人战略迅速占据了中文博客的大部分市场份额;这从新浪早期的策略来看，依靠名人战略确实是一种不错的举措。不过，在博客火焰被点燃五年之后的今天，新浪对名人战略的把握已经失去基本的平衡点，今天我们所看到的新浪战略已经完全演变成一个垄断战略。
在新浪的这种策略下，很多在业界具有一定知名度的名人，他们大多都选择了只在新浪独家开博客、微博。因为按照新浪的这种策略原则，名人们一旦接受了新浪的“招安”政策，那么便不能在新浪之外的其他网站开口说话，近日发生的韩志国微博事件正是这方面的典型案例。
2、“劫持名人”损人不利己，新浪阻碍互联网平衡性发展
众所周知，一个产品能否成功发展与否的几样因素，无外乎来源于产品质量、正确的运营方法与合适的生存环境等几方面的因素，在具备这样条件的基础上发展用户群体，那么这样的方法可算是一件产品的基本的正确运营方法。但是在新浪的“劫持名人”做法中，却看不到新浪“劫持名人”这样的方式带来的好处。
一方面，新浪对名人实行的“劫持”做法，会使得新浪在运营成本上的难度上升到一个新的层次，这对于新浪本身是一件赔本赚吆喝的做法。
另外一方面，新浪对名人实行“劫持”做法，是一个对互联网、同行和用户都没有任何利益的愚蠢做法。被新浪“劫持”了的名人只能在新浪上说话，从而使得名人的交流权利受阻，同时，这对于互联网精神原则，是一种极大的倒退行为。
这就像现实中限制一个人的自由一样，新浪对名人的“劫持”做法，是一种荒谬、愚蠢的行为。如果新浪的产品真的有足够的吸引力，那么就应该开诚布公地和同行竞争天下，依靠“垄断政策”而拓展市场的行为，只能说明新浪正在失去互联网领域的中心，正在惧怕互联网的创新挑战。
3、违背开放精神并且扭曲用户，最终终将失去用户
在韩志国微博事件中，韩志国先生发表“声明”说他只在新浪开博，如果这条声明真的是韩志国先生的个人行为的话，那么则和韩志国先生本人的行为发生了冲突。我相信韩志国先生是志在和大家相互交流，但若韩志国先生的出发点是“只和一部分人交流”的话，那很显然这和韩志国先生的出发点发生了严重冲突。
并且我也相信韩志国先生的本性并不是那种“只和一部分人交流”的人。因此，很显然，韩志国先生之所以发表那篇微博，想必是其背后遭遇了巨大的压力。
前面已经说过，名人一旦招安，就得言听计从官方安排。
不过，这样先扼杀名人的自由交流权利，同时对名人的行为施加一定压力的做法，只能让用户在长久的折磨中选择离开，之前的某位艺人关闭新浪微博拉开了这方面的序幕。
4、平等开放是潮流，互联网更需良性发展榜样
写这篇博文，并不是我和新浪有什么矛盾。事实上，随着互联网的大潮来临，越来越鲜明的事实已经证明，开放、平等才是互联网发展的根基，一旦失去这样的根基，互联网的发展将倒退回历史阶段。
无论是开放平台应用，还是基于的产品创新，名人与普通人的广泛交流才会产生更多价值，但若将名人强制性地拘束于一个平台，这样的做法只能使得各方受损，同时也和开放的互联网精神发展背道而驰。作为国内最大的中文门户网站，新浪施行和互联网倒行逆施的做法，也必将随着互联网的发展而重新接受用户的检验。