重庆是具有中国活力的创新型直辖市，可以说是中国城市化改革的领头羊，此次出台的农民工进城政策，可以这样说，这是完全正确的！因为这是中国城市化发展进程中的必由之路，体现社会地位平等的政策，拉近了城乡距离，为城乡一体化进程具有伟大的历史作用和模范带头作用，体现城市和农村人口的自主的合理的流动性，这是一种具有远见的做法，淡化了户籍限制，可以这样说，重庆敢于跨越第一步，是一种敢为天下先的求实精神！
有的所谓“发达城市”和自称的“国际化大都市”，把城市户口看是是黄金位置，常住人口和暂住人口倒挂，甚至相差好几倍，这样的城市声称“是保护城市现代化，是提高城市素质”，这些都是借口，可以这样说，这些限制入户的城市的最终目的是：绝大多数的暂住人口创造的价值来为少数的城市常住人口来瓜分，而暂住人口在所谓的“国际化大都市”被排除在城市福利之外，这是赤裸裸的地方和城市保护主义政策，只能越来越拉大本城市的人口彼此之间的距离，也会拉大城乡距离，是中国户籍改革的绊脚石，对城市的发展起阻碍作用，只能造成城市治安和稳定问题更加严重，社会和谐也难保障的，一句话，为了维护城市保护主义的利益，而剥脱城市创造者的利益，这个对社会的长期发展极为不利。
有些所谓“大城市”“国际化大都市”暂住人口是常住人口的好几倍，这样的城市只是为了自己城市的私利，借口提高城市人口素质，可以说是胡扯，其根源也在于其政策制作的本人就是本城市的居民，维护本城市的保护主义，也就维护了自身利益，这种不具有长远的眼光的政策决策者或制作者，只能对中国经济的发展起阻碍作用，对中国经济的发展也只能是鼠目寸光。
正确的做法是人口自由流动，自由选择是否留在这个城市常年居住，因为流动者因为各自的经济条件和需求，会智慧地作出选择的，也不会象有些城市保护主义者所说的“会拉城市后腿，会降低城市素质，严重影响国际化大都市的建设”，我们不应该把城市入户当成城市保护主义的挡箭牌，作出更多的限制。
有的城市限制入户的另外借口是“城市的承受能力差，城市福利只能是少数人享用，因为这个福利是经不起城市人口的大量涌入而瓜分的，城市人口会暴涨，一发而不可收”，这种顾虑是所谓“国际大都市”成天“忧虑”的，成天担心城市“福利”被瓜分，会下降，认为那些计划入户该城市户籍的人都是奔城市“福利”而来的，其实这种想法是没有道理的，也没有太必要把这个看得太重。这是因为：比如有很多人虽然工作在所谓“国际大都市”，但是他们很多人都不愿意加入该城市户籍地，大有人在，也许你身边就有很多，因为他们的户籍原来就是在农村，或在内地某个城市、或乡镇，因长年在这些所谓“国际大都市”工作，按照某些规定，他们分得了该“国际大都市的户口指标”，但是他们有很大部分是不愿意入户这些所谓“国际大都市”的，这说明什么呢？说明在该城市的暂住人口对待城市入户政策市理智的，是明智的，他们有的愿意把户口留在内地原籍，他们选择常住户籍地和自己户籍迁移地是理智的，有一个自动调节的过程存在，他们会根据自己的能力、收入状况和消费水平等诸多要素，来自身自主决定自己的户籍所在地，有的人一叶障目，太担心“会涌入城市”，这个担心是没有太大必要的，有的人认为保护“城市福利”还要把城市大门给关闭起来，这个想法也是没有必要的。这是因为计划入户的人不会因为为获取该城市的“福利”来作为最终选择入户的唯一标准，也不是他们要选择入户该城市的唯一原因，也不是他们选择入户该城市的基本条件。
而是他们会根据自己的综合需要，还有家庭关系，工作关系，社会关系，生活水平，自身能力，生活习惯等诸多因素来选择是否加入该城市户籍，这个是自主选择和自由流动的方式，是完全符合我国户籍改革最基本的方向和原则，也是我国户籍改革成功的必要条件。要完成这项户籍改革的伟大任务，这需要全国科学的城乡统筹，和全国一盘棋的思想才可真正实现，如果只单靠某个城市，在短期内产生的一些阻碍是可能存在的，如果从长远来说，这是我国城市化进程中的必由之路，迈出这艰难的一步，需要勇气和决心，更需要智慧和科学决策，这是对城市的发展绝对有益的。
所谓城市福利，就是跟城市户籍相关的福利（是根据现实状况-户籍挂靠福利的定义），主要有：
1、五大类保险（失业、医疗、生育、养老、工伤），可以这样说，这其中最主要的是养老保险，但是现在这个养老保险福利，在全国已经普及，并且国家已经出台了相关政策，可以随时迁移的，这个已经不存在问题。
2、 孩子上学，如果不是该城市户籍，孩子上学需要缴纳高额的借读费。现在已经有很多城市实施了取消借读费（比如取消农民工子女借读费），有的城市已经走在了前面。
3、城市失业人口社会救济。也就是说补助该城市困难户，如果不是该城市户籍的，该城市可以不管，意思就是可以节省救济费用。其实从整个城市就业状况而言，真正需要城市救济的人是非常少的，如果他们选择了该城市定居入户，这个绝对不是为了领该城市救济而入户的，也绝不是为了失业而来入户该城市户籍，来给该城市来增加负担的，来为城市创造是最主要的动机。可以这样说，他们为城市创造的价值和成就远远大于他们所需要领取的救济费，何况城市支付救济费对一个城市入户者而言的几率是相当小的，领救济费用的必要条件的绝大多数是在短期内的社会突发事件才可能大量存在的。何况现在很多城市已经实施了救助政策，包括对外来人口的救助机制等。
4、就是职业歧视。有的城市有许多限制，比如是只有该城市户籍，才可以医疗报销，才可以从事财务管理，才可以从事公务员考试等等限制，这些都是绝对的歧视政策，是城市自己搞出来的一套“城市保护主义”政策（银行、财政等工作）。
现在很多城市的医疗保险同样可以自由迁移，国家相关政策已经出台并实施，已经不是问题，有的所谓“国际大都市”出台的一系列限制措施，完全是实施的一种“歧视政策”和“保护主义”做法。由此可见，声称“城市福利被瓜分”“城市人口会暴涨”“城市大门必须关起来”，必将会严重阻碍城市的发展，这对整个中国的城市化进程起到的不是推进作用，而是起的阻碍作用。这些完全是“城市保护主义”者自己造成的，是把福利同户籍捆绑，来限制暂住人口本应该得到的福利，而实际上，这些福利在他们工作中已经如数缴纳给了所谓“国际大都市”的相关劳动保证或财政部门，而在真正需要时却被排除在城市福利之外，这是违背户籍改革的基本思路和基本原则的，必将对城市的进一步发展起阻碍作用，是户籍改革过程中的硬石头。
实际上，国家已经出台了一些相关给户籍同福利松绑的政策，一些城市已经实施（如外来农民工子女就读不收借读费，外来工可以享受医保，外来工养老保险可以同等异地迁移等等）户籍跟福利脱钩措施，已经对户籍同福利的挂靠起到了一定的淡化的作用，但是没有采取下一步改善措施的决心和勇气，还是“城市保护主义”在作怪。
如果中国每个城市都像重庆这样，可以这样说，是对中国经济的发展起到绝对的促进作用，中国的户籍改革也就十分顺利，并对中国经济的长远发展具有推动作用，这个需要有智慧和长远的眼光才可以看到，只有着重全局和着重整个中国经济发展的人才看到。消除本地保护意识，消除排斥意识，消除歧视意识，消除城市保护主义意识，缩短城乡差距，如此中国经济发展才具有强大的助推力。
那些开口就认为“如此就降低了城市福利和待遇的人”“与国际化大都市不匹配发展的人”，这些都是城市保护主义的借口，根据当前的实际情况，根据城市的具体情况和承受能力，可以逐步取消对户籍挂钩的限制，才符合我国户籍改革的基本思路，同时我们也应该看到，城市的发展和福利是整个城市的创造者共同创建的，不应该把那些暂住人口排除在城市之外，有的城市甚至是暂住人口是常住人口好几倍的城市，如何对整个中国的经济发展有利和缩短城乡差距有利，也才能解决城市最基本的一些问题，比如治安，城市文化，稳定等诸多问题。
重庆在缩短城乡差距上先走一步，具有里程碑的意义，不过只靠重庆一个城市的力量，还是显得单薄，这个需要全国科学的城乡统筹和户籍改革的成功，才可以真正实现中国经济的飞跃，和国民普遍富裕，从而极大地缩小贫富差距，催进社会真正和谐，重庆不愧为现代化先锋城市，是值得借鉴和学习的。由于时间关系，现写与此。（价值中国 龙国平 原创）
如转载本文，须征得本人同意，如同意转载的请标明出处和作者，本网除外，谢谢合作！