长江大学在追思三位大学生溺亡一周年前须三思
精细管理工程创始人刘先明
2010年9月24日
关于长江大学“10.24”事件，我先后撰写、发布过以下文章：
1、“结梯救人”的事迹要奖，公共安全事故更要讲
2、三名大学生的献身能否换来我们对规范的重视？
3、长江大学别和渔船老板一样，只对死人兴趣浓
4、树立英雄的前提是真实和全面
5、长江大学英雄群体背后可能藏着校方管理漏洞
6、长江大学英雄大学生下水前喝啤酒了吗？
7、长江大学应主动、深刻反思八个问题
8、应调查见死不救的渔船主，更应调查长江大学是否失职
9、长江大学英雄大学生进行烧烤活动时，没有拍照吗？
10、“还我真相”比“还我英雄”更有意义
11、刘先明对“结梯救人”的分析和长江大学对学生外出管理的规定
12、捞尸者绳牵溺亡大学生要钱的一幕有三好
13、新任教育部长袁贵仁会查“结梯救人”真相吗？
14、长江大学10多位英雄大学生英雄前违反了两规定
15、“三个谁”不查清，三名大学生的献身价值不算高
16、荆州将增设两岗位，说明刘先明质疑对
17、“天价打捞”公司悔过了，长江大学思过了吗？
18、长江大学“结梯救人”队和法国足球队
19、长江大学三大学生溺亡和鹤岗新兴煤矿瓦斯爆炸
20、长江大学3名大学生的溺亡要满月了
21、学英雄前，先要学好规范
22、英雄跑偏了，央视报偏了
23、人民日报《安全这根弦一刻也不能松》发得有点晚
24、刘先明关于长江大学一通讯员商榷文章的答问
25、英雄荣誉要发到头，安全事故要查到头
26、一博文惹怒了长江大学英雄大学生的兄弟与女友?
27、央视该不该因偏离真相的报道而致歉？
28、长江大学家宝副校长讲“真”了吗？
29、我对“10.24”之事的“两支持”与“四反对”
30、关于“10.24”之事，央视终于还原了两真相
31、关于“10.24”的两个真相问题，是谁先说假？
32、刘先明对长江大学“10．24”事故的分析与质疑（视频）
本人在《长江大学英雄群体的背后可能藏着校方的管理漏洞》一文中，谈到长江大学的管理责任，其中写到：
根据以上报道，进行归纳和分析，很自然就会想到以下三个问题：
1、10月24日，是长江大学第六届运动会召开的时间，长江大学的英雄大学生们没有参加长江大学的第六届运动会，而是结伴到江边烧烤和游玩。按照正常、规范的情况，我认为，即使一年级的大学生不参加第六届运动会的比赛项目，校方也应该要求一年级的大学生，有组织地当好观众，观看长江大学第六届运动会的比赛，这也是一种参与。那么，是长江大学根本就没有要求他们参加运动会呢？还是他们不守纪律，不参加运动会，跑到江边烧烤和游玩去了呢？
2、“运动会期间全校除一年级工作部以外，其它各院系停课”，说明了有两种可能，即：一年级工作部可能不停课；一年级工作部的学生可能不参加运动会。此次救人的英雄群体应该都是属于一年级的大学生，那么，在长江大学第六届运动会期间，如果这些大学生没有课，又没有要求他们参加运动会，长江大学对他们是如何安排的呢？就让他们“放羊”了吗？
3、10月18日上午，长江大学农学类职0902班全体成员在辅导员、班主任和学生班主任的带领下在长江大堤上进行了烧烤活动。那么，10月24日，长大文理学院广播电视新闻学专业5091班的学生也来到江边进行烧烤活动，也应该有辅导员、班主任和学生班主任带领。从事迹或事故后的报道中，没有看到“辅导员、班主任和学生班主任”的字样。那么，是长大文理学院广播电视新闻学专业5091班的“辅导员、班主任和学生班主任”没尽职？还是英雄的大学生们擅自外出或脱离集体？
对于这一质疑，十余家网站进行了转载：
1、华商报：“挟尸要价”质疑风波背后 天价捞尸仍在继续
2、人民网：湖北捞尸公司继续"挟尸要价" 不给钱不打捞
3、新浪网：“吃人湾”仍吃人天价捞尸仍继续(图)
4、北青网：湖北捞尸公司继续“挟尸要价”不给钱不打捞
5、腾讯网：湖北捞尸公司继续“挟尸要价” 不给钱不打捞
6、中国徐州网：湖北捞尸公司继续“挟尸要价” 不给钱不打捞
7、河北新闻网：湖北捞尸公司继续“挟尸要价” 不给钱不打捞
8、大洋网：湖北捞尸公司继续"挟尸要价" 不给钱不打捞
9、海南在线：湖北捞尸公司继续“挟尸要价” 不给钱不打捞
10、山东新闻网：湖北捞尸公司继续“挟尸要价” 不给钱不打捞
11、瞭望观察网：湖北捞尸公司继续"挟尸要价" 不给钱不打捞
12、苏州新闻网：湖北捞尸公司继续“挟尸要价” 不给钱不打捞
13、“吃人湾”仍吃人天价捞尸仍继续(组图)
被英雄事迹掩盖的安全事故
通过长江大学网站可查实，2009年10月24日，长江大学第六届运动会召开，学校规定“运动会期间全校除一年级工作部以外，其他各院系停课”。
“这个文件的意思有两种可能，即一年级工作部可能不停课或一年级工作部的学生可能不参加运动会。此次救人的英雄群体应该都是属于一年级的大学生，那么，在长江大学第六届运动会期间，如果这些大学生没有课，又没有要求他们参加运动会，长江大学对他们是如何安排的呢？就让他们‘放羊’了吗？”精细管理工程创始人刘先明质疑“10·24”事件中，学校负有一定管理责任。
除了这一质疑外，本人还提出了其他的质疑，主要是：
《刘先明对长江大学“10．24”事故的分析与质疑》
1、长江大学“10.24”英雄群体中大部分大学生先涉水上到江中小沙丘的行为，是违规的行为。
2、中央电视台2009年10月26日的一则新闻报道，将“结梯救人”的“人梯”起点，从危险的小沙丘上，编到安全的沙滩上了，是偏离事实真相的。
3、长江大学“10.24”英雄群体中的三位英雄大学生，在一些公众场合讲述英雄大学生事迹的时候，一些说法是与事实真相有出入的。
今天是2010年9月24日，再过一个月，长江大学三名大学生的溺亡就要满一年了。届时，长江大学很有可能会组织一些追思类的活动。
长江大学对于溺亡的三位大学生，或者说因救人而献身的三位大学生，进行追思是应该的，但是，仅有追思是不够的，长江大学还应对本人在《刘先明对长江大学“10．24”事故的分析与质疑》中提出的质疑，进行三思。
刘先明简介：
精细管理工程创始人，“岗位主人翁”、“捆绑式下井”、“让成批的人富起来”等新观念的首创人，40多家单位借鉴了其研创的精细管理工程。2002年曾担任天津、广东两家民营企业的“签约总裁”和“签约总经理”。武汉工程大学客座教授。专长于为企业提供精细管理工程、企业文化、管理创新等咨询、培训服务。曾被评为中国十大企业管理咨询师、中国十大培训师。2008年入选“中国改革开放30年行业百名功勋人物”；2009年被推荐为“中国优秀民营企业家或建国60周年创新人物”；入围2010“创业中国年度十大创新人物”。QQ：275399245；Msn：[email protected]；E—mail:[email protected]，手机：13910823978。