世博园不提供开水的经济学
赵红军
第二次到参观上海世博园，看到了很多令人欣喜的事情。比如，第一次参观时，排队行列中的垃圾就让人气愤不堪，为此我专门写了一篇“世博会能见证多少个丑陋的中国人？”的文章（http://hjzhao.blog.sohu.com/156164642.html），对国人素质低劣、制度欠缺的问题进行评论并给出了很多政策建议。第二次参观世博时，排队行列中的乱扔垃圾现象似乎已大大改观。垃圾桶三步一个，两步一个，很多护栏连接处也卡上了垃圾袋。仔细一看，这个垃圾装置还真体现了简单实用、收发方便、节省材料的设计思想，这说明，世博会的确是一个锻炼国民素质的大舞台，更是一个教育国民、促使很多制度创新得以落实的大舞台。
但经济学人就是经济学人。第二次的参观还是让我发现了一些不尽如人意的地方。比如，整个世博园里面，向公众提供开水的地方少得可怜。找来找去，就找到了一个位于加拿大馆和俄罗斯馆中间的问询中心。进去一看就发现，这个开水服务还是专供母婴的，其他人特别是泡面的人不受欢迎，为什么如此呢？著名哲学家黑格尔在《小逻辑》一书中指出，凡是存在的就是合理的。其实经济学早就认为，一件经济现象之所以出现，必定有其背后的经济理由所在，就拿世博园不提供开水这件事来看，其背后可能的经济理由也许有：
理由之一可能是主办方认为，夏天开世博会提供开水没有必要，有的时候甚至是三伏天，所以提供经过过滤的冷水就可以了，没有必要提供热水。可是想想这个理由似乎并不完全可信。国人毕竟是国人，不是老外。老外可能只有喝咖啡和洗澡时才需要热水，不管冷天还是热天，一杯冷水甚至冰水就能解决问题，可国人就是国人，不管喝水还是喝茶向来都有喝热水的习惯。随着世界经济的全球化，尽管现在不少年轻人有喝冷水、冰水的习惯，但那毕竟是少数，很多老年人、中年人、妇女、儿童都保留着喝热水、吃热饭的习惯。世博园毕竟是面向世界的博览会，面向国人的博览会，肯定也是一个多元文化、多样展示的世博会。但在提供开水这个问题上，却似乎有点西方人的架势。看来，仅仅因为这一理由就不提供开水恐怕难以令人信服。
理由之二可能是说世博园里游人如织，提供开水服务恐怕非常之不安全。从管理者、操作者的角度看，这个可能是构成世博园不提供开水的理由，但这个理由似乎也非常之荒唐。中国人吃热饭、喝热水的习惯对小孩、老人而言的确可能是不安全的，但中国人从来没有因此而让老人、小孩该吃冷饭、喝冷水。我们所能做的恐怕就是提醒游客特别是老人和小孩打水、饮用时注意热水烫伤的风险，而不是相反。退一步来讲，如果说安全和吃饭、喝水都是一种基本生活需求的话，那么很显然，安全这一需求是比吃饭喝水相对次要的需求。俗话说的好，“人为财死，鸟为食亡”。这句话充分说明，吃饭、饮食是一种比安全更加重要的需求。当两者存在矛盾时，满足前者恐怕是所有人类和动物的第一选择，除此之外，别无他途。因此，用这种理由来搪塞也不可信。
理由之三恐怕是世博主办方收取了世博餐饮企业的高额入场租金，这些企业当然想着如何快速地回收他们的租金，那么，这些企业怎样才能快速地回收入场租金呢？恐怕稍微懂一点经济学道理的人都非常清楚，那就是想方设法创设一种垄断的格局。怎样来创设餐饮企业的垄断格局呢？显然不提供水或开水就能隐性地创设这一格局。恐怕大热天若不提供冷水就算非常之不人道，因此非常不可行，但是大热天不提供热水似乎却颇有人性关怀意味，而且能在实质上有效地抑制游客自带方便食品（特别是方便面）的可能，这样，一方面，大多数中国人都有对热水、热饭饮食的习惯，另一方面，园区只有极少数的热水供应点，于是，对世博园区餐饮企业最大的竞争者——方便食品及其引发的游客自我餐饮服务——就被轻而易举地化解掉了。
不相信，你去C片区的上海城隍庙小吃王国看看就知道了。在那里，一小碗约80-100克绿豆粥的价格是6元，一碗放了点粉丝、三个小肉圆的粉丝汤的价格是12元，一小碗约120克蒸蛋的价格是12元，一碗河粉炒面的价格是18元，一听容量稍大的啤酒的价格是15元，一杯西瓜汁的价格是15元，一两通常是四个生煎的价格是16元，一串烤肉的价格是6元……如果与外面的市场价格相比，一小碗绿豆粥的价格比市场价（这个重量的约0.5-0.8）高出650%-1100%，一碗粉丝汤比市场价格高出500%，一小碗蒸蛋的价格比市场高出500%，一碗炒面的价格比市场价格高出260%，一听啤酒的价格比市场价高出250%，四个生煎的价格比市场价高出400%，一串烤肉的价格比外面高出200%。
在小吃城里面，稍微兜个圈子就会发现，各种热饭、热汤、热菜的价格常常要高出市场价很多，相反，一般的冷饮比如啤酒、西瓜汁或者冰激凌等的价格就相对便宜一些。小吃城外面也是如此，各种冷饮、冰饮的价格也相对便宜一些。比如，一杯冰工厂的碎碎冰价格5元，只比外面高出66%左右。如果从经济学的角度看，在园区内，由于有冷水的供应，因此各种冷饮的销售就面临着很大的竞争和替代性，因而价格要更加合理一些，相反，各种热汤、热菜、热饭的竞争者较少，并且园区不提供热水供应，消费者的可替代性选择不多，因而价格要相对昂贵很多。这再次证明了经济学的一个基原理，那就是对整个社会和消费者者而言，竞争的结果要优于垄断，充分的竞争要优于不充分的竞争。
有人也许去过加州或者奥兰多的迪斯尼乐园，但去了以后却惊奇地发现，同样是游乐场所，迪斯尼乐园里面的餐饮价格与外面餐饮的价格却并无二致？还有人也许去过上海科技馆、芝加哥的工业与科技展览馆、纽约的移民博物馆，但他们也会同样惊奇地发现，上海科技馆里面饭菜的价格奇高，门前冷落鞍马稀，而芝加哥工业与科技馆、纽约移民博物馆里面的餐饮生意却红红火火？为什么？两相比较就会发现，两地非常不同的市场现象，完全源于两国、两地管理者、企业经营者非常不同的经营理念，这主要体现在两个方面：
在经营理念上，国内管理者、经营者要想攫取比别人更高的利润，可以诉诸的手段通常就是通过与政府建立特殊的人脉关系，人为地塑造一种行政性或者市场性的垄断，或者通过排他性的合同抑制、限制别人的经营而获得自身的发展，严格意义上说这乃是一种“围堵”型的管理理念和“以邻为壑”的经营理念；在国外，一个企业要想获得比别人更高的利润，却更多地求诸于业务上的创新、差别化的服务等来实现。
在经营者的时间观念上，国内的管理者、经营者通常都只贪图短期利益，老是想着如何在短期内赚得盆满钵满，而国外的经营者、管理者却不得不思考着着怎样长期永续经营，而不是贪图一时的超额利润。
有关这两点不同，无论是从世博园里面商家那些远远偏离市场均衡的商品、餐饮定价与迪斯尼乐园、纽约移民博物馆里面餐饮价格的内外同一，还是从世博园不提供热水这个做法等来看，都能得到很好地体现。这说明，在过去的30年，尽管我们的政府、企业相比过去前进了很多，但与公众认可的、大家所期望的良序市场经济之间还有着巨大的差距。这些来自我们周遭生活点滴的信息，恐怕不仅仅应成为我们的饭后谈资，而且更应该成为我们提高企业经营，改善公共服务质量与水平的很好理由与起点。