曲径通“忧”何时休？
大雁塔、北广场与两侧的仿唐商铺。
大唐芙蓉园内一角。
原地复建的大明宫国家遗址公园丹凤门。
今天人民日报第15版刊登报道：《曲径通“优”还是通“忧”》，看完之后却是感想颇多，报道说：“近年来，西安曲江新区似乎从不缺少话题。有人称，‘曲江模式’已成为陕西文化开发的一个范本；有人却质疑，曲江以保护历史文化遗产之名，行开发地产抬高房价之实；还有专家直言，曲江几乎‘垄断’了陕西文化遗产开发，过度商业开发不仅使陕西文化单一化，还会伤了文化的魂……”
我觉得关于文化开发的话题无非两个字可以概括，一个字是“拆”；另一个字是“建”。“拆”也好，“建”也好，要有规矩，不能折腾。文化搭台，经济唱戏，旅游唱戏已经搞了许多年，这是一件好事情，绝对不能过。“曲江模式”由“优”变为“忧”就是这个原因。
一些古文化遗址已经消失了，或者破坏得面目全非是不是有必要重建？这确实值得讨论。
名人故里之争，也是同样的问题，即便建起来了，用老百姓的话说是“假古迹”，骗人的。
圆明园可是真的，重建的问题讨论好几个回合了，最终没有重建。这就对了，要不然的话希腊的一些古文化遗址也都再重建不好吗？
让我感受最深的事情莫过于徐州的放鹤亭，放鹤亭大家不一定看过，但苏轼的《放鹤亭记》大家一定都知道。大概是《放鹤亭记》太有名了，因此就殃及云龙山上的放鹤亭。有考证此放鹤亭并非苏轼的《放鹤亭记》中的放鹤亭，也就是三间房子而已。于是有人建议说徐州云龙山上的放鹤亭并不是亭，而是苏斋、是屋，是堂，称为亭名不副实，并说原来的放鹤亭也不在现在的位置，应在苏斋再往上的地方。于是他们主张拆除乾隆御碑亭，重新建一座新的放鹤亭，把原来的放鹤亭改建为苏斋。有人为了争取领导的支持，甚至鼓吹新建放鹤亭可以使领导人流芳千古。
放鹤亭
徐州师范大学的一位副教授于盛庭考证并写了一篇：《徐州云龙山放鹤亭研究》。徐州市政府最后并没有采纳重建的建议，放鹤亭于是就免遭拆除重建的灾难。
我以为不是什么都能成为文化产品进行开发的，更重要的是需要与当地的经济发展相适应。
人民日报的报道说：“文化遗产‘被曲江化’可能会伤及历史的根、文化的魂”。
现在“被曲江化”的事情真不少，但是我记得2003年2月在新华网发展论坛有个叫川耗子的网友就提出：《少修假古迹，保护真文物》，但是这股潮流直到还在继续涌动，到头来伤及历史的根、文化的魂，甚至并不会促进经济，相反会破坏经经济，那就得不偿失了。
二〇一〇年九月三日星期五