无论怎么样有心理准备，还是大吃一惊。
自称手中有曹操墓“造假”铁证的闫沛东，终于向媒体亮出了他手中的“铁证”——参与造假村民写的书面证明！上边写着：“我是河南省安阳县西高穴村民徐××，参与了河南考古队发掘‘一号墓’和‘二号墓’工作，是潘伟斌和安丰乡党委书记贾振林通过渔阳村民龙××，到南阳市张衡东路一个假文物窝点订制了‘魏武王常所用石牌’共63块，让我和徐××一起埋进大墓的。…… 证明人 徐×× 2010年8月23日”（山东商报 9月5日）
根据闫沛东的说法，这个墓早在五年前就已经被发现，当时已经是空墓一座，里边一点文物也没有。而至于后来发现的出土文物，照闫沛东的意思，就是基本上全部都是为了作假后来埋进去的。
我们不是考古学者，我们对考古知识也一窍不通。但我们还是一个社会人，就是一个普通的社会人到现在也看明白，从闫沛东公布这份证据起的这一天，曹操墓是真是假已经必须要进入司法程序了。
考古专家、学者们请暂时避让。因为事情发展到这一步，考古星宿们的鉴定，已经很难再让公众信服，无论你鉴定这个曹操墓是真是假，都会有人去持续怀疑。放不开考古这个角度，奢望再去以学术的争论来终结这件事情，只能会是下一次争论的一个更大的开端。
在闫沛东没有公布证据之前，司法还真可能无处入手。但现在既然闫沛东既然已经把证据公布，而且自称是参与造假村民的书面证明，恰恰好给了司法进入的一个绝佳机会。这份证明材料，如果是真，那安阳曹操墓肯定就存在着造假行为，除了给公众一个解释、一个道歉之外，到底是谁授意这样造假？又有谁参与了这场集体造假？谁需要承担起什么样的代价？这都需要从法律和行政，甚至是社会公德上，做一个实打实的交代。如果是假，闫沛东就得负起诽谤造谣的法律责任。还有比司法部门更合适充当这个角色的吗？
我们本来是想让学术的止于学术。但如果事情真的已经超出学术之外，社会就不允许司法再袖手旁观。既然学术不能给大家一个交代，那就让司法还社会一个公正。
当年那一声华南虎啸的风花雪月夜。很不幸，曹操墓已经变成了华南虎。这是学术的浮躁，还是社会的浮躁？当我们连这样的事情到最后都不得不求助司法出面的时候，我们的自律何在？我们最起码的诚信何在？
自称手中有曹操墓“造假”铁证的闫沛东，终于向媒体亮出了他手中的“铁证”——参与造假村民写的书面证明！上边写着：“我是河南省安阳县西高穴村民徐××，参与了河南考古队发掘‘一号墓’和‘二号墓’工作，是潘伟斌和安丰乡党委书记贾振林通过渔阳村民龙××，到南阳市张衡东路一个假文物窝点订制了‘魏武王常所用石牌’共63块，让我和徐××一起埋进大墓的。…… 证明人 徐×× 2010年8月23日”（山东商报 9月5日）
根据闫沛东的说法，这个墓早在五年前就已经被发现，当时已经是空墓一座，里边一点文物也没有。而至于后来发现的出土文物，照闫沛东的意思，就是基本上全部都是为了作假后来埋进去的。
我们不是考古学者，我们对考古知识也一窍不通。但我们还是一个社会人，就是一个普通的社会人到现在也看明白，从闫沛东公布这份证据起的这一天，曹操墓是真是假已经必须要进入司法程序了。
考古专家、学者们请暂时避让。因为事情发展到这一步，考古星宿们的鉴定，已经很难再让公众信服，无论你鉴定这个曹操墓是真是假，都会有人去持续怀疑。放不开考古这个角度，奢望再去以学术的争论来终结这件事情，只能会是下一次争论的一个更大的开端。
在闫沛东没有公布证据之前，司法还真可能无处入手。但现在既然闫沛东既然已经把证据公布，而且自称是参与造假村民的书面证明，恰恰好给了司法进入的一个绝佳机会。这份证明材料，如果是真，那安阳曹操墓肯定就存在着造假行为，除了给公众一个解释、一个道歉之外，到底是谁授意这样造假？又有谁参与了这场集体造假？谁需要承担起什么样的代价？这都需要从法律和行政，甚至是社会公德上，做一个实打实的交代。如果是假，闫沛东就得负起诽谤造谣的法律责任。还有比司法部门更合适充当这个角色的吗？
我们本来是想让学术的止于学术。但如果事情真的已经超出学术之外，社会就不允许司法再袖手旁观。既然学术不能给大家一个交代，那就让司法还社会一个公正。
当年那一声华南虎啸的风花雪月夜。很不幸，曹操墓已经变成了华南虎。这是学术的浮躁，还是社会的浮躁？当我们连这样的事情到最后都不得不求助司法出面的时候，我们的自律何在？我们最起码的诚信何在？