近期，京藏高速公路交通严重堵塞，拥堵延伸至内蒙古境内，达100多公里，断断续续的拥堵达20多天。9月5日，来自公安部的消息称，针对京藏高速公路拥堵问题，公安部交通管理局协调北京、河北、内蒙古三省(区、市)交通管理部门，成立了京藏高速公路疏堵保畅指挥部，以加强省际间的联动。(2010年9月5日新京报)

事实上，京藏高速公路大堵车后，内蒙古、河北、北京等地都及时采取了分流措施，建议货车司机们绕行其他线路。但是，货车司机们却并不愿意绕行。谈起绕行，他们纷纷使劲摇头，“没办法，我们只能走京藏高速。”这是为什么呢？

据一位司机介绍，正常情况下，京藏高速是最为便捷、成本最低的行驶路线，比如一车煤从包头到唐山的运输成本大概在6500元，但如果绕行其他路线，就要多交过路费和超载的罚款，所以司机们宁可挨堵，也不会改线。而且，其它好多道路坑坑洼洼，通行能力低，只要前面有一辆货车停下，后面的车流就别想再动。

但凡一样物品与服务，你要我要他也要，“僧多粥少”，竞争无可避免。解决竞争的规则多种多样，可以是价格机制、先到先得、论资排辈、知识多少、按需分配等等。一条公路道，你我他都想在上面开车，车少时，你开不妨碍我与他开；随着车流量增加，你我他的相互影响增加，会出现相互避让、相互堵塞等不良影响，严重的就会出现京藏高速公路般严重堵塞。怎么样解决这种相互不良影响，减少堵车塞车现象呢？

经济学文献上对此有过一场有名的辩论。先是福利经济学大师、英国剑桥的庇古教授提出了“两条路”的问题。他假设从甲地到乙地，有两条不同的路，一条平坦但狭窄，另一条崎岖但宽阔，均免费使用。多数人会选择平坦之路，此路就可能堵塞；少量人选择崎岖之路，此路会比较空闭。不考虑舒服问题，达到平衡状态时，两路的通行时间会相等。庇古教授认为平坦路上的司机，选择行路时，只考虑到自己的利益，没有考虑对别人的影响，导致了相互堵塞的不良后果。要消除这种后果，可以对平坦道路上的行车抽一道“拥堵税”，由于代价上升，会有部份司机弃平路去崎路。随着司机的离去，平路的堵塞会减轻，崎路空阔也不会因为来车增加而堵塞。这样的话，就可以减少行车时间，增加社会整体福利。

后来，美国芝加哥大学的奈特教授对此进行了反驳。他认为若平路是私人投资建造的，建造者便可以收取一个费用，使部份行驶在平路上的车辆移动到崎路上去，同样可以达到庇古教授提出的建议效果。奈特教授认为由于道路是公有的，私人收费困难，所以引起堵塞，堵车后果是缺乏私有产权制度引起的。

两位前辈大师解决“外部效应”的办法，一种主张政府抽税，另一种主张建立私有产权，由私人采取行动。回到我们的现实问题，京藏高速相当于平路，其他道路相当于埼路，由于平路的通行费用较低，于是司机们纷纷选择了平路。

由于价格处于均衡价格之下，现行京藏高速的行驶规则，其实是价格机制与“先到先得”规则的混合。这与春节期间火车票价格被控制，乘车者需要付出车价代价，还得早早去排队，需要加付时间代价一样。公路也好，铁路也罢，需求激增之际，价格被控制，没有准确反映供求状况，于是排队规则便现身，以补充价格机制的不足，协同解决竞争使用道路资源的问题。排队规则下，人们所付出的时间代价，对别人没有半点好处，是一种分配性的行为，也是一种无谓浪费。如果提高价格，司机虽然多付了通行费用，但这些钱往往是为别人提供有效商品或者服务换来的，对别人是有好处的，是生产性的。灵活运用价格机制，调节春节期间火车票分配是种有效方法；同样，灵活采用价格机制，在需求激增时，提高公路通行收费，也可以减少社会资源的无谓损失与浪费。