撤销“信访办”有利于改革与民生

     ●  陈 宏

                                 （资料图）

   素有“天下第一难”的信访工作，信访问题已似乎成了老大难。中国的信访制度确立于1951年，当年6月7日，政务院颁布了《关于处理人民来信和接见人民工作的决定》。在2004年8月份，胡锦涛总书记针对信访制度曾批示，要求建立信访“联席会议”制度。中国社科院于建嵘研究员牵头作了一个关于信访制度的调查。于建嵘研究员的建议是：要求撤销信访办。

   这次调查被称为 “迄今为止国内最大规模的针对上访人群的调查”。该调查报告题为《信访的制度性缺失及其政治后果》，发表报告震动了各界，并引发了一场有关信访制度何去何从的争论。于建嵘认为，从政治层面来看，撤销各级政府职能部门的信访机构，把信访集中到各级人民代表大会，并系统地建立民众的利益表达组织。

   安定团结型问题应该由司法部门解决，功能错位本身是信访制度的一个突出问题。上访者想反映的回答涉及到土地、基层选举、腐败、乱收费、打击上访等各个方面，但信访部门并不具备解决这些问题的能力。信访办有的成了中转站，有的成为收发箱，有的成了应声筒。在2009年中央党校政法部与国家信访局研究室联合举行的学术研讨会上，曾有学者提出，信访制度已经被截访行为严重扭曲，建议废除这一制度。看来撤销“信访办”绝非信口开河。

   吴宗明，2002年退休的广西桂平市信访办主任，却因住房强制拆迁后的补偿问题，在2007年“绝没想到”地变成了上访人员。他说，“有时候想想，觉得也挺可笑的，信访办主任去上访。”他在上访中很清楚上访“没太大作用”，而作为前信访办主任，对信访潜规则最明白的人之一，却仍然选择上访，要“更多地求助媒体”。中国社会科学院于建嵘2009年撰写的《原信访办主任上访为何也无效？》评论认为：“这位上访无果的原信访办主任，大约就是现行信访制度的最佳代言人了！”

   吴宗明说上访“没太大作用”，是向人们释放出一个信任危机的信号。信访还抵不过网络、媒体的力量。信访部门解决问题的唯一手段就是行政权力，换句话说是人治而不是法治。让社会矛盾越积越多，越积越复杂，最终导致了党和政府的形象受损。也正因为如此，一些专家建议撤销信访部门。

   一家日报评论员文章认为：中国的信访制度最开始只是一种行政性的补充救济手段，用来倾听人民呼声，处理人民意见、建议和申诉，作为一种备用手段，而非解决事关民众利益的主要渠道，这是中国信访制度的初始定位。但随着社会发展，信访制度慢慢偏离轨道。信访警示的社会矛盾日趋突出、尖锐而复杂，越级上访、打压上访，各种问题交织。功能设置与实际运行之间的差距，使信访制度处于一种尴尬的生存环境之中。

   最近几年，我国的群体事件越来越多，发生频率越来越频繁，信访办难以维稳，亟需改革。为了应对上访群众，有到信访部门截访的，有组织学习班的，有搞截访联盟的，还有送劳教的，丑态百出。

   信访制度改革的决心来自于民生，来自于改革成果共享，而且要稳妥而有步骤地推进改革。改革的最终目的应是撤销信访办，或许这是迟早的选择，将其受理的各种案件移交各级人民代表大会处理，把信访集中到各级人民代表大会。