从目前来看，“碳泡沫”进入中国的路径包括这么几条：

　　第一条是政府和企业路线。由“碳金融”力量主导。最典型的案例是08年以来就在中国高度活跃的桑德尔及黄杰夫（芝加哥气候交易所董事）。当然，中国一些核心权重部门因为比较熟悉实际工业中的数字，知道现代社会的运转之复杂，不太好强攻，所以应该寻找有需求能响应的“软腹部”——这主要是中国的金融部门（因为他们有开辟新业务的欲望）和地方政府（因为喜欢赶时髦，看起来这些碳活动都很“先进”）。从2010年的情况看，都取得了一定的进展。

　　第二条是媒体、社会路线，由“碳运动”力量主导，比如绿色和平中国等。不过这一条路径颇有讲究：进入初期，不能够完全暴露自己的本性风格，要比较绅士一些，走上层路线，和中国的政府、社会组织、事业单位打好关系，在觥筹交错之间稳步推动自己的中国布局。绿色和平组织在中国这两年战果辉煌，在媒体和社会活动层面取得了绿色和平国际都不敢设想的成果。2009年，他们成功的在北京永定门搞了大型的公共场合活动，目前更草根的社会冲撞（如闯讲台，闹场等）正在逐步表现出来，“金天平”、“金锯子”、“跑大连”都是标志。

　　第三条是高层“碳政治”活动，搞高层公关，这包括对于中国一些企业家俱乐部的活动，也包括对“高层智库”的影响。布莱尔的“气候组织”是这里面的先锋。但还有更隐蔽的，靠自己和中国有长期的老关系，以中国人民的老朋友，长期定居在北京的形象来全力推动“碳政治”-“碳金融”——此君就是前联合国副秘书长毛里斯·斯特朗（Maurice Strong）先生。他自称和中国的老朋友美国记者路易安娜斯特朗是远亲关系，在第三世界走的多了，非常喜欢中国。这位老先生三进两出联合国，政商关系极其密集，利用各种场合全力鼓吹碳金融，与黄杰夫形成呼应。

　　通过这几条路径，逐渐控制舆论，陷中国于被动状态，这其实恰恰就是奥巴马上台后在国际政治博弈领域中的“巧实力”的具体体现。美国目前深陷泥潭，自顾不暇，放眼四方，己弱他强，如何变被动为主动？美国历史上有过经验可资参考：70年代中后期卡特执政时的智囊布热津斯基就是“软实力”大师，他高度赞赏奥巴马的“巧实力”。明明缺乏坚实根基，实力也弱，但是我偏用玄学（“碳道德”）硬说我有理，对手内部可以响应的力量就会随机而动，以此拖延时间，谋求翻盘。

　　通过这样的思路实行打压，让你服从，已经在相关领域或者被舆论所连接到低碳命题上的领域中有所表现。一个领域就是“碳金融”格局中的CDM项目——这可谓直接入局，让我们看看事实：2004-2005年“碳金融”大爆发之后，中国一些反应迅速的企业跑的比较快，申请了CDM项目，吃了一些天上掉下来的小馅饼。比如氟化工企业的HFC-23处理项目、钢铁、水泥、城市供暖企业的余热发电项目、风电场项目等。但很快，这些项目纷纷被碳汇批准机构EB（Executive Board）以种种理由封杀，总之中国不行，你发展那么快不能拿CDM的补贴（虽然其实源起是大批西方中介和西方碳基金撮合的），你道德上有瑕疵——像HFC-23还作为“丑闻”在西方主流媒体上大肆报道。

　　而在日常的审批过程中，相关外方人员骄横跋扈，反复刁难，要中方企业进行伺候的情况早已见怪不怪。这正是踏入了人家的局，跟了人家的班，就要被吃拿取用外加舆论羞辱的经典逻辑。而这样为了目前的小馅饼踏入他人格局的结果，是在未来成为碳汇购买国，以巨大的代价偿还。

　　另一个领域则是中国正在起飞的科技产业，看起来好像和“低碳”主张的方向有点沾边，但其实这些组织决不会去正视、承认、称颂中国的进步，相反，必须进行道德打压。这从2010年年初香港高铁修建的风波，2009年年底、2010年秋季中国部分舆论对于铁道部高铁进行污损（包括枕头列车、“一人列车”、猛传一些网友故意调侃的假科普文章[1]以求“弄假成真”等）的举动，以及2010年利用比亚迪公司的困难进行科技上的否定和围攻等事件上都可以看得十分清楚。这种思路和西方“碳运动”高度相合，“碳运动”以批判、“斗争”（Campaigns）为核心，以摆姿态，走秀为本质，从来没有做过任何建设性的事情——即使在自己认同的学说框架内也是如此。即便在具有建设意义的新技术领域内，也绝对不允许中国获得主动权，他们最多只能承认并赞颂自己的企业。

　　幸好，2009年的哥本哈根会议并未如推动者所愿将中国“搞定”，而2010年以后，由于奥巴马棋局失误，美国国内陷入党派相争，“碳道德”的“巧实力”至少在美国一边暂时有了一个空档期。那么中国如何面对几将破灭又竭力在东方寻找新生的“碳泡沫”呢？

　　目前，中国在国际“碳政治”舞台上的立场，仍然是一种“讨公平”的思路——算历史老账。这是在默认他人游戏规则成立的前提下参与国际博弈——如此一来，其一，我们知道这个规则建立的科学基础有大问题，等于是放着严谨的科学立场不走而把解释权拱手让给已经政治化的IPCC；其二，这种立场在中国经济和实力迅速上升的时候极不协调，等于逐渐变强的身体搭了一个相对弱势的头脑，最要命的是两头被挤压，而且越来越可能被本来的盟友发展中国家挤兑——如果自己没有能力出来坚持科学的大旗，抓住主动的话语权，那么将这个阵营的领导地位交给一些并不成熟，本身实力不够强大而诉求也比较低或不切实际的拉美国家去主导，等于是自己把自己推向被动，届时与这些国家再出现冲突（不排除英国和欧洲等国用“碳道德”统战这些国家），场面并不乐观。

　　更合适的方法，应当是“转守为攻”，积极跟上最新的科研进展，寻找真正有基础的，可以相互呼应的合作对象。在最前沿的科学（特别是核心：统计学的气候应用）研究方面，西方国家的学者、独立气候审查家已经充分发挥了网络云时代相互互补的开放功能，做了大量的细致的工作，其成果令人惊叹。中国完全可以搭建官方和民间的平台，集合这样的对于人类有责任感的学者，集天下之英才为我所用，撬动学术知识杠杆，在前沿谈判中提供最科学、最有力的证据。目前这批上文提到的核心学者中，有的对于中国平台的提议很感兴趣，有的因为历史因素还有一定的其他考虑，在目前英美气候门还在持续发酵的情况下，突然得到一个正在兴起的国家的支持，对于这些长期无私贡献的学者无疑是最大的鼓励。在这方面，美国国会自己也正在抓紧调查，我方若跟上形势，则且不说这是严谨的科学立场，在国际博弈中也大大有利——因为，我们和大部分美国国会议员站在一起。　

　　在国内产业升级的舆论考量方面，应当及时与“低碳”口号切割或至少保持距离，逐渐少提，不提他人的“低碳”口号，而是转移到真正有意义的核心——“节能”上面来。这方面，中国的企业其实心里很清楚。比如说比亚迪公司，它制造新能源汽车（电动汽车）的核心社会使命主要是

　　一、能源安全，我国石油通道安全高度集中在马六甲航道，十分脆弱。采用电动车，则我国的大部分城市内用车不需要使用燃油转向电力，即使我国电力生产结构仍以火电为主，也大大有利于我国——因为我国各地和周边国家如蒙古的煤炭资源很多，这样可以极大增强本国能源供应的安全。

　　二、污染物零排放。这里的污染物指的是氮氧化物、微颗粒物等真正的城市交通空气污染物。比亚迪电动车从公交车和出租车入手，恰到好处。二氧化碳并非污染物，也不是重点。

　　三、汽车产业本身的弯道超车。

　　从电动车电池和储能电池、太阳能、LED和IGBT等比亚迪公司扩展的产品线来看，这家公司的定位是能源公司。这种谋求可持续发展的想法非常具有建设性，是宣泄型的国际低碳运动并无关联。比亚迪目前的“低碳”用语仅限于配合加利福尼亚这个美国“气候变化”最积极的州的公关需要，在其他方面总体意思不大。

　  “碳泡沫”前的中国立场，归根结底，是在于是否有扎实科学根基的问题，是否掌握了主动能力的问题，是否有坚毅的自信心的问题，一个大国，特别是一个正在兴起的大国，必须有自信、乐观、坚定、科学的心态和基础，才能笑对国际汹涌风云，为人类提供一条切切实实整体提升的道路。中华文明历来以“天行健，君子自强不息”的格言为自己的精神内核。这种内核是扎实的，有底气的，充满自信的，充分与自然互动但又保持自己的理性和主动性的。中华文明不是那种在掠夺式索取与崩溃式恐惧的两极之间回荡摇摆的文明。中国立场，一种扎根科学理性，具有宏微观立体视野的中国立场，将让中国在“道德和金钱”双重战争中，不为所动，屹然挺立。