痛苦源自于比较之中。——俗语

最近，深圳投资者李生煎熬并困惑着。

去年初，李生冲着SST华新（000010）未股改或有资产重组预期买入数万股该公司股票。出乎意料的是，去年4月SST华新在披露2009年年报的同时发布了停牌整改公告。停牌原因是年报被审计机构出具了非标意见。而根据深交所规定，SST华新应当对有关事项进行纠正直至重新公布前述报告后方可复牌。

时光转至2011年，SST华新仍未就上述事宜完成整改，依然处于停牌之中。更为悲剧的是，李生买股的钱是借来的，每月要支付不菲的利息。

事情至此还未结束，近日*ST亚太（000691）又给处于煎熬状态的李生泼了盘“困惑之水”。与SST华新一样，同在深交所主板上市的*ST亚太因2009年年报被会计师事务所出具无法表示意见的审计报告而停牌。令人惊奇的是，*ST亚太在会计师事务所对其重述后的2009年报依然出具无法表示意见的审计报告的情况下，却于去年底复牌了。

众所周知，股市的一大魅力在于股票流动性好、能够及时变现。因此，投资者的股票交易权应该得到保护，不应轻易被剥夺。事实上，监管层有关股票停复牌制度的设计本意是保护投资者的利益，但部分上市公司因各种事项而长时间停牌，却招来相关投资者的诸多抱怨。

而对于上市公司而言，常常也是“有苦难言”。有些上市公司之所以会出现停牌时间长是因为行政审批环节太多太复杂。“我们的整改报告送上去了，报给证监局和交易所。目前复牌在等通知，这事着急也没办法，这个不是我们能左右的。”这是SST华新说法。

“公开、公平、公正”是证券的发行、交易活动必须实行的“三公”原则。

山还是那山，水还是那水，*ST亚太没什么变化却能复牌？SST华新整改报告上交后进入到哪个流程，何时能有个结论并复牌？管理层能否在股票停复牌事项上给出更为详尽的操作解释？这是李生想知道的。