文/李清

　　最近，在中国传媒大学食堂吃饭的同学们发现，食堂里贴了一张限购令，每人每顿饭限购鸡蛋两枚、馒头5个。记者联系到学校饮食中心，中心主任表示，限购令不是针对本校师生的，而是因为长期有些非本校人员在食堂用餐或者买饭，这些人员有的甚至是附近工地的工人，他们有时候买馒头二十、三十个地买，买鸡蛋也常是一买几十个，而学校食堂的鸡蛋，每个是亏损两毛钱卖的。（《北京晨报》1月14日）

　　看了报道上这位饮食中心主任的话之后，有人觉得，学校食堂的做法，是在歧视、排斥民工，而他们恰恰是最应受照顾的。但笔者的看法恰恰相反，认为如果能真正体会校方的用心，就会知道他们的“限购令”，恰恰是对民工温情的关爱。当然，这种关爱是间接的、消极的。

　　众所周知，“每人每顿饭限购馒头5个”，对绝大多数学生来说，几乎没有实际意义，没几个学生有那么大的饭量。但“附近工地的工人”，却有可能要吃好三五个馒头。或许有人要问，既然让民工来买便宜的馒头，为何还要限制购买数量？很简单，“他们有时候买馒头二十、三十个地买”。如果都这样的话，食堂还像学生食堂吗？学生不够吃了怎么办？饭量再大的民工，买馒头二十、三十个地买，也不是正常现象。市场上9毛以上，学校食堂只卖5毛的煮鸡蛋，“一买几十个”，买去再转卖牟利都有可能。

　　在笔者看来，对传媒大学食堂的“限购令”，每人每顿饭限购馒头5个，不妨反过来理解为“可以买馒头5个”。也就是说，想到食堂吃饭的民工，可以继续来吃，只是你别来“批发”。这对民工还不够照顾吗？比完全不让民工来吃饭强太多了。事实上，学校食堂不对外人开放，也是不可取的做法。因为作为开放的大学，每天有来参观考察、接受培训的，都不让他们在学校吃饭，岂不是太不近人情了一些？

　　不过，笔者还是想提醒一下传媒大学校方，办大学食堂不盈利是应该的，但以超低价格卖饭菜，并且谁都可以来吃饭，这样亏损下去也不是个事。物价涨得太快，出“限购令”来延缓一下亏损，不是科学的管理办法。更好的做法，可以是饭菜价格与市场价持平或略低，将给学生的伙食补贴以现金的方式发放。