是情绪的主人还是奴才？
19．17【原文】曾子曰：“吾闻诸夫子，人未有自致者也，必也亲丧乎！”
【读解】曾子又说，我以前听老师说过，人们平时不能把感情宣泄到极处。平日里，一个人，特别是一个男人，有几个把感情宣泄到极处？很难。男儿有泪不轻弹，只因未到伤心处。而且现在又有几个是真正伤心的人呢？很少。我认识一个真正伤心的人，一位武警干部，新婚不久，太太出车祸去世了，他痛苦了一两个月，其间将近有一个多星期处于休克状态，这个男人的确是把伤感之情宣泄到了极处。我们经常说节哀顺变，遇到这样的事情还是要节哀。人算不如天算，意外之事谁也预料不到。
“人未有自致者也，必也亲丧乎”——父母过世的时候，自己的真情、哀伤、悲痛才会宣泄到极处。当然，现在的女孩子就不说了，有些女孩子情感太丰富，遇到大事情要哭，遇到小事也是眼泪一把，鼻涕一把，哭得伤伤心心的，这样不好。我们对七情六欲还是要善于调控，完全不宣泄不行，过于宣泄也不行，情欲的宣泄要有度，当自己大悲大喜的时候要把控自己的情绪。我们不能遇到好事情就像范进中举一样痰迷心窍，被人送到精神病医院，那就划不着；遇到大悲时，股票输了十几万元就去跳楼或吃耗子药，也没有必要。如何把控自己的情绪？首先要提高自己的修为，一个人是自己情绪的主人还是自己情绪的奴才，有没有修为是根本的分水岭。
·国家机器的运转要有连续性和稳定性
19．18【原文】曾子曰：“吾闻诸夫子，孟庄子之孝也，其他可能也，其不改父之臣，与父之政，是难能也。”
【读解】曾子经常把孔夫子供起来，说话总是把老师的牌子打出来：“吾闻诸夫子。”——我以前听到孔老夫子说过。孟庄子是孟孙氏家族的，是鲁国三大执政者之一，是个很孝顺的人，他的孝，其他的不说了，都是不难做到。难的是什么呢？他的难能可贵之处是“其不改父之臣，与父之政”。大家都知道一朝天子一朝臣的道理，但孟庄子的父亲去世后，他来接班，作为鲁国三大执政者之一，他并没有因为接了父亲的位子，就更换了父亲所用的人，轻易改变当时实行的一些政策法令。
尽管中国有“一朝天子一朝臣”的说法，但也有“幹父之蛊，有子考，无咎。厉，终吉”的说法，这是《易经》“蛊”卦里说的，用我们今天的话来说，这是涉及到政策的连续性和稳定性的问题。国家机器的运转需要有连续性和稳定性，作为国家机器的执行者，国家的机关干部特别是重要的领导干部，在人事上也应该有它的稳定性和连续性，有了人事的稳定性才有政策的稳定性，我们在谈治国方略时候要看到这两方面。
我们看汉武帝年轻的时候，受太皇太后的呵护，身边都是元老重臣，不是舅舅、表叔，就是伯伯、叔叔，要么是太叔、太公，他的雄才大略难免不受制于这些元老们，难免不与太皇太后产生冲突。但那个时候他势单力薄，惹不起这些执政多年的元老们，于是下求贤诏，招贤纳士，励精图治，给领导核心增添新鲜血液，让朝廷的气象焕然一新，并慢慢地形成了他自己的领导班子，然后才能取代以前太皇太后给他安排的领导班子。当然，太皇太后在世时他还是不敢轻举妄动，太皇太后去世以后，他就可以为所欲为了。这是中国皇宫里经常发生的故事，无论哪朝哪代，基本上都会发生同样的事情，我们多读历史就会明白其中的渊源。
·犯罪率高，说明地方官执政不力
19．19【原文】孟氏使阳肤为士师，问于曾子。曾子曰：“上失其道，民散久矣。如得其情，则哀矜而勿喜。”
【读解】孟孙氏任命阳肤做典狱官，“士师”就是典狱官，也就是现在的法官。阳肤向曾子请教为官之道，曾子告诉他“上失其道，民散久矣”——鲁国国君早就丧失了国柄，先是三家专政，后来还一度陪臣执国命，国家处于一种混乱无序的状态，有才干的人都作鸟兽散，很多人都到外面去谋生，到其他诸侯国去寻求发展机遇，用现在的话来说是去寻找自己的发展空间了。没有走的也是民心涣散，难以收拾。如果一个国家处于这样的状态，那么就离亡国不远了。
“如得其情，则哀矜而勿喜”——尽管如此，你现在当了法官，办案就应勉力而为，在这种“民散久矣”的情况下，还是应执法慎重，主持公正，对陷入牢笼的人，掌握了他们的犯罪事实后，应该怜悯他们，可怜他们。你说那些犯罪的人，特别是现在社会底层犯罪的人，可不可恶？在小区里把自行车、电瓶车偷了，或翻墙进来，撬开防护栏把家里洗劫一空，可不可恶？非常可恶。可是，真的把他抓住了，打得半死，你想他可不可怜？还是可怜。他为什么要铤而走险？也是没有饭吃，没有生活技能，没有社会关系，处于社会最底层，也只是寻求生存而已。但那些放着好日子不过，自甘堕落，在“黄赌毒”中倾家荡产，然后铤而走险的人，确实没有怜悯之处。尽管佛法慈悲，度一切有情众生，但借用以前的话来说，这些人是“自绝于党，自绝于人民”，没有办法，无药可救了。
所以曾子告诫阳肤，作为办案的人，一个法官，侦破了案子，把犯罪分子绳之以法，立了功，得到表扬，千万不要翘尾巴，沾沾自喜。因为，在这个案子背后有社会的不幸。在古代，特别是社会比较安定的时候，如果一个县的犯罪率很高，县官的乌纱帽都戴不稳，为什么？犯罪率高，就说明地方官执政不力，无所作为，教化不到。如果你用圣人之道教化百姓，人们信守“仁义礼智信”，诗书弦歌之声不绝，哪里还会有杀人越货的现象呢？所以说，教化是根本，刑法是不得已而为之的。
·持盈保泰，不要落到下流里去
19．20【原文】子贡曰：“纣之不善，不如是之甚也。是以君子恶居下流。天下之恶皆归焉。”
【读解】这里有点像子贡给殷纣王翻案，殷纣王坏不坏？坏。我们也多次谈到殷纣王的种种不是，但在子贡看来，殷纣王的确有很多过错，也有很多荒唐、令人发指之处，但把那个时期的一切脏水都泼在殷纣王身上，放在苏妲己身上，可能也不恰当。“不如是之甚也”——一个人倒霉背时了，一切脏水都往他身上泼，大家都讨厌他，一下子成了众矢之的，以前做的坏事情不说，做的好事情也变成了坏事情，总之一无是处。从这方面我们也看到儒家的公允之处，殷纣王本人还是聪明过人，像楚霸王一样，武才、文才都超过一般人，但他贪图享受，酒池肉林，滥杀忠臣，这些种种不是给他招来了灭国灭身之祸。但是，他的罪过是不是真像后来所说的那样罄竹难书，一无是处呢？也未必。当年，毛老人家在读《史记》时，对殷纣王还表扬了几句，说他对中华疆域的扩大有了不起的贡献，那个时候商朝的疆域已达到汉水、淮河流域，不仅仅局限于河南、山东境内了。北边达到了河北、山西，西边达到了陕西，南边达到了湖北和安徽，比先前的华夏版图扩展了一倍，这也是殷纣王的贡献。
“是以君子恶居下流”——因此君子厌恶、不愿意身居低下的处境。为什么呢？因为处在下流，背时倒运，就这样不对，那样不是。反之，居于上流了，用现在的话说就可经一肥遮百丑了。只要有一件事情冒尖了，就这样也对，那样也对，赞誉声声不断。但是一丑呢？如果做了一件不好的事情被人逮着了，又会怎么样呢？好像有这个事情吧，美国某个明星，偷超市里的东西，被抓了现行，这下赔钱，被起诉不说，单是媒体报道就弄得她狼狈不堪，声名扫地。堂堂大明星，身家上亿的人了，居然在超市里偷几美元的东西，所有的猜测和骂名都来了。所以说“君子恶居下流，天下之恶皆归焉”，居于下流，一旦有一处不是，别人就会拿起显微镜来找你的麻烦、缺点，种种不是，一切脏水都会往你身上泼。
想想以前的蒋介石，在抗战时期是伟大领袖，简直了不得，解放后却成了“蒋该死”；国民党成了“刮民党”，“蒋匪帮”。想想当年的林副主席，人呼“身体健康永远健康”，后来却成了“林贼娃子”。江青曾是当年的“伟大旗手”，后来呢？是害人精、狐狸精，是反革命的“四人帮”。所以，君子十分畏惧居于下流。怎样使自己持盈保泰，不要落到这个凼凼里去？这是值得大家思考的。如果一个人落到这个凼凼里去了，那就非常不幸。
·媒体的长枪短炮下已没有隐私可言
19．21【原文】子贡曰：“君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之；更也，人皆仰之。”
【读解】在《左传·宣公二年》里有“晋灵公不君”的故事，士会劝晋灵公说：“人谁无过？ 过而能改，善莫大焉。”不过孟子认为，古代君子的过错的确如子贡所说，像日食月食一样，但他所处那个时代的所谓“君子”，却是将错就错，文过饰非，已完全没有“日食月食”的风度了。（《孟子·公孙丑下》）孟子距子贡的时代并不远，而我们今天距孟子的时代却是远之又远。“君子”之过，是如日月之食让人仰望，还是将错就错，文过饰非呢？
我们经常说太和殿里的那块匾——“正大光明”，也就是我们现在所提倡的“公正、公平、公开”的执政原则。君子为政透明，公正廉明，即使有了错误也如日食、月食一样，大家都看得清清楚楚。君子不会文过饰非，他会坦诚地面对自己的成绩和失误，而不是遮遮掩掩地为自己打掩护，为自己强加辩护。现在真正的君子并不多，大多数人有了缺点、毛病都会找借口证明自己犯这个错误是合理的，不是自己的错，这样不好，有错误应勇于面对，勇于承认。
所以，“君子之过也，如日月之食焉：过也，人皆见之；更也，人皆仰之”——君子有了过失好像日食和月食一样，大家都看得到。日食月食是很短暂的，日食长的也就一分多钟，月食时间稍长一点。君子有过了错，人人都看得见，但他善于改正错误，有过必改，他会积极地迁善改过，过错一改，大家也都看得清清楚楚，“人皆仰之”。所以，《菜根谈》说“君子的心是青天白日，不可使人不知”，自己的长短也用不着掩饰，特别对社会公众人物而言，在媒体的长枪短炮之下基本上没有什么隐私可言了，那么“人皆见之，人皆仰之”，如何料理自己的事情就很重要了。
·学修孔孟老庄才是“识其大”
19．22【原文】卫公孙朝问于子贡曰：“仲尼焉学？”子贡曰：“文武之道，未坠于地，在人。贤者识其大者，不贤者识其小者，莫不有文武之道焉。夫子焉不学？而亦何常师之有？”
【读解】后面这几章记载的大都是孔夫子去世以后的事了。卫国的公孙朝问子贡：孔夫子博学广闻，有那么多了不起的本事，他是在哪里学的这套学问？子贡告诉他：“文武之道，未坠于地，在人。”文武之道在春秋时代并没有失传，仍然“在人”。它在整个社会之中或明或暗地流传着，特别是鲁国、卫国、齐国仍然有文武之道在传播。文武之道的传承中,“贤者识其大者”——聪明智慧的人、心胸宽阔的人、有大志向的人就见其大，接受了宏大方面的东西；“不贤者识其小者”——不贤的人呢只识其小，接受了细微方面的东西，正所谓仁者见仁，智者见智。
文武之道有形而上的，也有形而下的。就像文化大革命的时候，全民都在学毛主席著作，别人都苦学“老三篇”；我呢，本光法师要我去读《矛盾论》、《实践论》，学他的《论持久战》和关于《中国革命的战略与策略》等相关论述。这是因为每个人的着眼点不一样，就看你识其大还是识其小。如果你没有什么大的志向，甘愿作齿轮和螺丝钉，一心一意为人民服务，也很好；如果你识其大，毛的思想理论当中确实也有很高的智慧层面的东西，值得我们学习继承。当然，其中也有一些理论，特别是关于阶级斗争的那套理论，就没有必要再把它捡起来张扬了，因为“沉舟侧畔千帆过，病树前头万木春”，那套理论对现在来说已经是时过境迁了。
尽管自“五四”以后到现在，中国传统文化、国学差不多被冷落了一百年，那是不是说我们的传统文化就没有了呢？不是，“未坠于地，在人”。在我们的社会之中，仍然有传习者，有学习的人，有传道的人，他们以自己的努力使中华传统文化薪火不绝。但是，对于国学，孔孟老庄这套学问，仍然是“贤者识其大者，不贤者识其小者”。如果我们能识其大，那么得到的就是修身、齐家、治国、平天下的本领；如果只见其小，认为自己的能量不够，智力不够，境界不够，那么穿件长衫、摇摇扇子、搞点诗词歌赋之类，也算是对中华文化的继承。现在“传统文化”被炒得沸沸扬扬，这个是国家的非物质文化遗产，那个也是非物质文化遗产，但我感觉还是“识其小”；学修四书五经、孔孟老庄才是“识其大”，我们要把中华民族五千年的道统和法统重振起来，这才是“识其大”！
我们怎样才能见大？你要成为君子，成为大人，那么你就要“识其大”。当然，“识其小”可以养身，也还是可以养心，这要看每个人各自的素养、气质和价值观念。同样是热爱国学，价值观念不一样，感受就不一样，境界也不一样。有的人学了国学可以治国平天下，有的人学了传统文化只为修身养性，优哉游哉地过日子，也没有错。无论“识其大”还是“识其小”，无不是文武之道，莫不含有中华文明的成分。
话说回来，“夫子焉不学？而亦何常师之有？”——真正的圣人，用佛教的话来说是广参博学，行万里路，今天到这个庙子去参名师，明天到那个庙子去参名师，只要有高明的人都去参学，韩愈在《师说》里说“圣人无常师”嘛，要善于广参博学。现代社会信息量很大，高明的人很多，要想充实自己，圆满自己，多几个老师未尝不可。总之，比自己强的人，比自己优秀的人应多去参学，并通过自己的分析、判断、综合，达到学以致用的目的。
·进了紫禁城，才知道其中热闹与精采
19．23【原文】叔孙武叔语大夫于朝曰：“子贡贤于仲尼。”子服景伯以告子贡。子贡曰：“譬之宫墙，赐之墙也及肩，窥见室家之好。夫子之墙数仞，不得其门而人，不见宗庙之美，百官之富。得其门 者或寡矣。夫子之云，不亦宜乎？”
【读解】叔孙武叔是指当时叔孙氏的在任者，鲁国的三家执政者之一，有一次在朝会上，他对众位大夫们说：“哎呀，我现在发现子贡比孔夫子都还要强。”子贡当时并没有在场，他还没有资格参加朝会，因为他还不是卿大夫那个档次，仅属于家臣身份，还不属于上层贵族，只能算下层贵族，子服景伯后来把这话告诉了子贡。一般的人听到别人说自己比老师还强，特别还是一位执政者在夸奖自己，可能尾巴早就翘起来了。当然，青出于蓝而胜于蓝，师父不必强于弟子，弟子不必不如师，这没有错，但是要与孔夫子相比，就像在佛教里有人敢说自己比释迦牟尼佛还厉害，那他一定是着魔了。在西方世界，你不能说自己比耶稣还高明，在穆斯林中你不能说自己比穆罕默德还高明，在中国你不能说自己比孔夫子还高明，这是一个铁的定律，这也是规矩，不能随便触犯。
子贡很有自知之明，当听到子服景伯转述叔孙武叔的话后，他的回答很得体，用一种卫道精神来维护他的老师，说：哎呀，他不能那样说，如果用围墙来打比喻：我家的围墙只够肩膀那么高，大家头一抬就可以看到我屋里的门窗什么的，床是怎么摆放的，桌子上有哪些东西都一览无余，我的墙不高，我的内容就这么多，五脏六腑都被你们那些X光的眼睛看得清清楚楚的了。但是孔夫子不一样啊，“夫子之墙数仞”啊。“仞”是古代的计量单位，一“仞”八尺，“数仞”的围墙高达数丈，如果你不由门而入，能看到什么呢？站在墙外，根本看不到里面的情形，只有入了门，你才可以看到里面的“宗庙之美，百官之富”。
所以，要了解孔夫子的学问，要了解孔夫子的人品，要了解孔夫子的伟大，必须通过学习孔夫子传下来的东西。不管是六艺也好，六经也好，都要得其门而入。不得其门而入，那就什么都看不到。比如我们去紫禁城，只有进去之后，才可以看到太和殿、中和殿、保和殿，还有什么养心殿、坤宁宫、交泰殿、武英阁、文渊阁等上万间房子。进去了，才看得到里面的丰富和精彩。如果再往里走，看到的内容更丰富。如果你不入门，只在墙外，那是什么都看不到的。孔夫子的崇高就是一堵墙，你要想看到他丰富的精神内容，必须老老实实地学，老老实实地修，才能慢慢地感受到里面的崇山峻岭、仙宫琼阁是多么的美不胜收，里面的无尽宝藏是多么的丰富。中国的传统文化、孔孟老庄之学、儒释道三学也同样如此，如果你不得门而入，就不能见“宗庙之美，百宫之富”。
“得其门者或寡矣”——然而，真正得其门而入的人没有几个，很多人都被挡在墙外，找不到方向。“夫子之云，不亦宜乎？”——所以，叔孙武叔大人说这种话，也是合乎情理的，因为他还没有进入孔夫子的门，根本不了解孔夫子的德行和学问，门都没有入，瞎说一通也难免。从反面来说，这句话也算是把叔孙武叔大人贬了一通。
·孔夫子与苏格拉底柏拉图
19．24【原文】叔孙武叔毁仲尼。子贡曰：“无为也！仲尼不可毁也。他人之贤者，丘陵也，犹可逾也。仲尼，日月也，无得而逾焉，人虽欲自绝，其何伤于日月乎？多见其不知量也！”
【读解】看来叔孙武叔是不止一次地糟蹋孔夫子，这一则他继续诋毁孔夫子，真不知道孔夫子在什么事情上把他得罪了。从这方面我们也可以看出他的浅薄，鲁国好不容易出了一位圣人，这是国家的骄傲，也是民族的骄傲，这位执政者却要诋毁自己国家的脊梁，用毛泽东当年的话来说是自毁长城，是可忍孰不可忍啊。
见叔孙武叔诽谤孔夫子，子贡就劝阻他说：“无以为也！仲尼不可毁也”——你不要这样做！做了也没有用，仲尼是毁谤不了的，孔夫子哪里是你这张嘴就能够把他毁得了、伤得了的呢。“他人之贤者，丘陵也，犹可逾也”——其他的贤人也不少，他们的崇高和分量，也不过如丘陵而已，大家花点力气就翻得过去，通过自己的努力，就可以达到如他们一样的德行、学问和成就。但是“仲尼，日月也，无得而逾焉。”孔夫子何许人也，他犹如太阳、月亮一般，你能达到这种境界吗？不可能，“无得而逾焉”。尧舜、文武都难以达到孔夫子这样的境界，为什么呢？尧舜、文武被尊为天子，有位有权，当然很方便；孔子身为平民百姓，被尊为“素王”，能够为万世王者的师表，这就不是尧舜、文武所能达到的境界了。今天是孔子诞辰2557年的日子，我们从媒体上可以看到，山东曲阜也好，湖南南孔庙也好，包括我国台湾、新加坡，世界各地的孔子学校都在举行盛大的祭孔典礼。能够享受这种待遇的，中华民族五千年也只有孔夫子这么一位。尽管历朝历代祭祀宗庙也是很隆重的，但是与祭孔相比确实是小巫见大巫，不能相提并论。
“人虽欲自绝，其何伤于日月乎？”——我们想拒绝日月，躲避在阴暗的角落里，这对日月有什么损害呢？它会理会你的拒绝和躲避吗？不会的。哪怕乌云蔽天，日月一样地在天上运行，它能把日月抹杀掉了吗？抹杀不了！风吹云散，日月依然放光！所以说，这样的人是“多见其不知量也”，确实显得自不量力。
前些年，特别是上世纪八十年代末、九十年代初，我认识一些朋友，他们崇尚西方文化，经常说孔夫子的种种不是，好像是孔夫子使中国备受贫穷、落后和屈辱。我说：不能这样看。汉唐时中国为什么那么强盛？宋代科学技术遥遥领先，这个功劳是谁的？你不会说这个功劳是孔夫子的；但清代末期中国背时了，受西方列强的欺辱，你为什么要把这个罪过推到孔夫子身上呢？为什么不问当事人呢？我们现在国力不强，是我们自己不行，与古人有什么相干呢？我自己不行、无能，怎么能怪父母没有把自己生好，没在亿万富翁的家里出世，却是一个穷人家的孩子呢？这种想法是没有道理的。我们要知道，中华民族能够有孔夫子这样的人，是中华民族永恒的骄傲。我劝他们应该好好地看一看孔夫子的东西，把《论语》拿来看看，先了解了解，体会体会，然后你才有批评的资格。有的人也在学《论语》，说：孔夫子的那些只言片语到底说了些什么嘛，怎么能和黑格尔、康德相比？此言简直是笑话。春秋时期，文字写在竹片上，孔夫子能够留下多少东西？能够留下《论语》已经不得了了！与古希腊的苏格拉底、柏拉图相比，他们留下的东西看上去好像比孔夫子丰富，但严格来说，实质上哪里有《论语》丰富，也不能与《论语》相比。为什么呢？因为语言的表达形式不一样，苏格拉底、柏拉图的著作翻译过来洋洋洒洒，篇幅不少，但这些篇章所表现出来的信息量仍远远比不上孔子《论语》五百多则所释放的能量。当然，我也不是在这里贬低苏格拉底和柏拉图，而是在别人说孔夫子不行的情况下，比较而言。其实，对苏格拉底和柏拉图，我还是很尊敬的。
·解除限制老百姓创造财富的约束
19．25【原文】陈子禽谓子贡曰：“子为恭也，仲尼岂贤于子乎？”子贡曰：“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也！夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也。夫子之得邦家者，所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和。其生也荣，其死也衷，如之何其可及也？”
【读解】陈子禽也是鲁国的一位大夫，他对子贡说：你到处为孔夫子打广告，为他歌功颂德，说你自己不行，比不过自己的老师，你是不是太谦虚，仲尼难道真的强过你吗？毕竟是隔了一代，就像现在我们问小学生他们心目中的毛主席，好多人说不出个所以然或是根本答不出来。现在历史教科书也修改了，只谈文明史、科技史，完全不如我们以前所学的教科书内容丰富，网上有很多人对修改历史教科书有很大的意见。所以说，很多事隔了代，就说不清楚了。陈子禽也是真的疑惑，子贡这么优秀，这么博学，但当他提到孔夫子的时候，就非常恭敬，非常谦虚，孔夫子真的比他还强？比他还了不起吗？
子贡说“君子一言以为知，一言以为不知”，君子因一句话可以显出他聪不聪明。大家可能都有过这样的经验，听人说一句话，便可知他的深浅，刚柔善恶。特别是高明的人，仅凭一句话，他就可以把你的轻重掂量出来；仅凭一个眼神，就可以把你的状态掂量出来。所以，“君子一言以为知，一言以为不知，言不可不慎也”，平时说话不得不慎重，因为我们身边肯定有高明的人。我们在社会上生活，言不可不慎，一句话不对，别人就可能抓住你的破绽、纰漏，因此而看不起你，或是心存疑虑。我们知道了这个厉害，就得留意一点，语言一定要慎。
“夫子之不可及也，犹天之不可阶而升也”——了贡继续说：你们这些人说话要注意，不能随便批评孔子，更不能随便赞美我超过孔夫子，怎么能说我比老师还了不起呢，不能！我给你明说了吧，孔夫子是高不可及的，就好像天不可凭借梯子爬上去一样。谁可以顺着梯子爬到天上去？谁也没有那个本事，即使长了翅膀都飞不上去。所以，“夫子之得邦家者，所谓立之斯立，道之斯行，绥之斯来，动之斯和。”——如果孔夫子是一国之君，或是被封为诸侯，再或是有封地的大夫，他都可以如人们所说的那样：让老百姓自立于社会，老百姓就会自立于社会；给百姓政策，百姓就会按政策行事；对百姓安抚，百姓就会来归附；一对百姓动员，百姓就会齐声响应。
想当年，国家废除人民公社，搞包产到户，有人说这怎么能行，毛主席搞的人民公社，把人民公社废了搞包产到户，这是走资本主义的道路，那还得了？结果一两年时间，大家肚皮吃饱了，粮票不要了，天天吃回锅肉了，过上了好日子。为什么呢？你一旦给了老百姓权利和自由，老百姓可以施展开来，自然而然地干他愿意干的事情，那么干什么都干得好。这块地是他的，他就会认真负责，精耕细作。如果这块地是公家的，管他呢，当一天和尚撞一天钟，做一天活路磨洋工，反正出不出力得到的都一样多，所以，那个时候的社会主义养了一批懒人，大家磨洋工，总之把社会主义吃垮为原则。若真正“立之斯立，道之斯行”，你能引导老百姓，给了好的政策，说这样去做好，老百姓就会这样去做。老百姓不需要国家给他发钱，这家发一万元，那家发一万元；只要国家政策安定好了，把限制老百姓创造财富的约束力解除了，社会自然就有无穷的创造力。汉代的文景之治，唐代的贞观之治、开元之治，都是解套嘛、松绑嘛，把莫名其妙的政策、法令废除了，给社会更大的自由空间，整个社会就会很快地复苏，很快地繁荣起来。道理很简单，就是如何把官僚机器精缩一下，使它有效地、健康地运转，减少对社会的干预，社会自然有它的生机，有它的创新能力。
“绥之斯来，动之斯和”。绥，绥靖，就是安抚。把老百姓安抚好了，老百姓就会前来归顺。“动之斯和”——只要对老百姓进行动员，老百姓就会齐声响应，这个就是上令下达，上下相交泰。如果孔子为政，当了一个国家的诸侯，或者有采邑，由他老人家来执掌国政，对社会进行指导，就会达到如此的效果，了不得。但他老人家一辈子没有这样的机遇，没有实现他治理社会的抱负，这是国家没有给他实践理想的机缘。
虽然如此，“其生也荣，其死也哀”——他老人家生时荣耀天下，被尊为圣人，二十几岁就被尊为圣人了；七十多岁去世时，万民哀恸，用我们现在的话来说，各诸侯国纷纷发唁电，送挽联，普天之下对孔夫子的去世都表示了哀悼。“其生也荣，其死也哀，如之何其可及也？”——孔子如此生，如此死，哪里是我们这样的人能赶得上的呢？的确赶不上。