（因为一个朋友给说了一些美国在经济上不好的观点，我又去问另一个学经济的朋友，他说绝非事实。我请他写一点普及性的东西，因为我知道，很多人是跟我的前一个朋友持同样看法的。学经济的朋友写好后，我拜读了一遍，觉得很有收获，于是转帖于此。）
国际阴谋论在天朝市场很大，我听说了其中一些观点，与我所知道的常识相违背。这些观点是：
1、台湾经济腾飞的关键是蒋介石从大陆带走了几乎全部的黄金储备。
2、美国战后，特别是因为越战衰落后，是通过美元贬值吸欧洲和日本的血保持强大的。
这些观点都是错的。以下是对上面观点的驳斥。
1、 台湾经济腾飞的关键是蒋介石从大陆带走了几乎全部黄金储备。
黄金的增加只是储蓄的增加，要想转化为GDP的增加，必须把储蓄转化为投资，舍此之外，别无他法。
如果黄金是台湾经济腾飞的关键的话，那么，纵向看，50年代台湾的投资和经济增长速度应该有个明显的高峰。横向看，台湾的投资率应该比其他国家高。
统计数据和研究否定了这两个推论。与此相关的三个事实是：台湾投资占GDP比例从50年代初期的10%逐步升高到1975年的27%。六十年代台湾经济增长率比五十年代明显更高。台湾的投资占GDP比例不但比新加坡低，与欧洲相比也并不高。
实际上，黄金对经济增长并不那么重要。没有黄金，国家可以借钱用于投资。向国外借，向国民借，只要你信用良好。前者是外债，后者是国债。
换个角度，很容易就可以理解黄金增加不是台湾经济腾飞的关键。David Romer著的Advanced Macroeconomics第一章第六节里分析了资本对经济增长的影响，粗略地讲是这样：今天美国每工人人均产出是一百年前的10倍以上，产出对资本存量的弹性如果是1/3，需要每工人人均资本存量变化1000倍。如果这个弹性是1/2，那也要求变化100倍。而实际上，资本产出比率相当稳定。
让我总结一句，资本存量对经济增长影响不大！后面我们还要用到这个观点，对于这个观点更详细的探讨请参考David Romer那本流传甚广的教材吧。
（http://ebas1.ebas.gov.tw/pxweb/Dialog/statfile9L.asp有台湾地区GDP等经济数据查询，可以根据查询生成Excel文件下载。http://www.heybrain.com/notheal/article/2583.html有根据该数据制好的一些图表。）
Alwyn Young的两篇论文探讨了亚洲四小龙的经济增长因素及其国际比较，上面提到的三个事实在这两篇实证论文里面可以找到根据：
The Tyranny of Numbers: Confronting the Statistical Realities of the East Asian Growth Experience发表于： The Quarterly Journal of Economics, Vol. 110, No. 3 (Aug., 1995), pp. 641-680
Lessons from the East Asian NICs: A Contrarian View发表于： European
Economic Review, XXXVIII (1994), pp964-73.
2、美国战后，特别是因为越战衰落后，是通过美元贬值吸欧洲和日本的血保持强大的。
毫无疑问，越战（1959-1975）对美国经济有冲击，可美国并未因为战争而衰落，实际GDP一直稳定增长。美国1973年从越南撤军后，确实经历了比较高的通胀，可那主要是石油供给危机的影响。比较美国与其他国家的历年CPI数据，都可以看到两个明显的由石油供给危机导致的波峰。我在参考数据里面给了美、德、日三个国家历年CPI图形的链接。1973年10月第一次石油冲击，原油价格一举涨价4倍，各国都面临高通胀局面，美、西德、日本迅速采取金融紧缩政策，国内经济很快稳定下来。英、法、意大利等国担心萧条加深，没有执行严厉的金融紧缩，结果经济遭受高失业高通胀和财政赤字的巨大困难。1979年12月第二次石油冲击，原油价格再次一举涨价3倍，发达国家都开始执行严厉的金融紧缩了。我们比较各国通胀数据可以知道，美元一直比较稳定，美联储并未恶意发行货币造成美元贬值，美元在越战后通过贬值掠夺欧日的说法完全没有事实根据。
不过，布雷顿森林体系崩溃之后美元对欧日货币的汇率确实下跌了。之后，从80年代开始由于里根经济政策的影响，美元汇率又大幅上升，几乎要恢复到布雷顿森林体系期间的水平，直到1985年9月广场协议之后，美元再次大幅下跌。这次下跌之后，美元汇率有涨有跌，呈波动态势。布雷顿森林体系崩溃和广场协议这两次美元汇率下跌是国际阴谋论者津津乐道的，其原因和结果到底是什么呢？
我们从布雷顿森林体系开始。布雷顿森林体系是个可调整的固定汇率体系，各国以可调整的固定汇率与美元挂钩，美元与黄金挂钩。二战后，随着欧洲、日本等地经济的恢复，经济实力相对美国上升，原来固定的汇率不能适应市场需要，各国纷纷抛出美元购买黄金。美国难以支撑，无奈之下1971年8月尼克松宣布停止按照35美元每盎司的价格兑换非储备货币国家的美元，这就是所谓尼克松冲击，也是布雷顿森林体系崩溃的开始。
谈到这里，我们必须了解布雷顿森林体系为何崩溃。我们可以这样简化描述。二战后，因为欧日物资紧缺，美国物价相对欧日较低，在固定汇率之下，美国有长期的贸易黑字，欧日则是赤字。随着欧日战后重建的完成，其贸易赤字逐渐缩小。有些战后以出口为导向的国家，如第二大经济国日本的贸易赤字转成黑字。这样，日本等国继续投资，其外汇储备也开始迅速增长。这些外汇储备很大部分是美元。这时，以原来的汇率水平衡量，美国的物价相对欧日大幅上涨了。前面已经讲过，这种美国物价的相对上涨不是美联储滥发货币的缘故，而是欧日战后重建的一个自然结果。在自由贸易中，自然会带来美国黑字的下降，甚至转为赤字。如果原来的固定汇率能够及时调节，让美元汇率下跌，美国与欧日之间实现贸易平衡实际上是对双方有利的事情。对美国而言，避免了贸易赤字，对欧日而言，避免了经济过热。可是，由于协调困难，布雷顿森林体系规定的汇率水平一直没有得到有效调节。各国意识到美元贬值的风险，把美元换成黄金，这样造成美国黄金大量外流，美国的货币基础不稳。无奈之下，尼克松宣布美元与黄金分离。此后发达国家经过磋商和政策协调，重新确定了固定汇率，然而贸易仍未恢复平衡。欧日央行逐渐放弃政策协调，注重国内的货币政策目标，这样到1973年布雷顿森林体系才正式解体，开始了发达国家浮动汇率的时代。需要理解的是，美元与黄金脱钩，不过是放弃了美元的国际责任，专注于国内的货币政策目标，而并非为害国际。
真实世界的汇率是个复杂问题，受多种因素的影响。布雷顿森林体系解体后，美元一路下跌，美国摆脱了负担，经济增长加速。在70年代两次石油危机的冲击下，世界经济从过热转为衰退，直到1981年里根以财政赤字为代价，刺激经济发展。
从1981年到1985年，在里根经济的作用下，具体说就是扩张型的财政政策，控制货币量的货币政策，在这种政策下，美国国内利率自然会提高，明显高于欧日。在浮动汇率制度下，后果是美元再次升值，几乎恢复到布雷顿森林体系时期的水平。美国经济再次走到了悬崖边上，于是才有了1985年的广场协议。
里根经济是美国独力承担振兴世界经济的成本。以凯恩斯主义经济学的观点，在世界经济衰退的时候，各国应该协调政策拉动经济增长。美国独力做这件事，自然不满意，于是发达国家之间协调，达成广场协议——由各国央行配合，让美元汇率恢复到正常水平。在会议期间，日本由于有长期贸易黑字，又是第二大经济国，被各国要求承担更多的国际义务。很多人只知道广场协议让日元汇率升值，却不了解这个会议的国际背景，更不知道，在美元汇率超跌之后，1987年，各国央行还协调配合，让美元再次升值。
广场协议之后日本经济一直不振，原因是多方面的。其中的一个原因是，日本以前的贸易顺差回顾起来实际上是世界经济过热的表现。另外，中国改革开放以后，苏联解体以后，日本的对外贸易面临廉价劳动力的激烈竞争。实际上，不单日本，台湾、韩国等一度被视为经济奇迹的国家和地区再也没有六十年代那种高速增长的态势了。
如果把布雷顿森林体系的崩溃和广场协议归结为美国的阴谋，我不知道该对1981年的里根经济和1987年各国央行联合行动让美元升值做何解释。
在这个问题里涉及到的事实太多太广，对每一个事实和解释给出根据需要很多精力。我仅在后面给出一些相关的通胀率、经济增长率、汇率水平的数据来源。我还想说，与第一个问题一样，即便阴谋论者认为美元贬值是吸欧日的血，那么这种血充其量也只能带来美国资本存量的增长，而前面已经提到，资本存量对经济增长影响不大，也就是说美国保持强大靠的不是这个！我当然不是说经济增长不需要资本积累和深化，如有分歧，请理性探讨。
（参考数据：
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/GDPC1?cid=106
美国1947年以来的实际GDP数据
美国1957年以来的通胀率
http://www.inflation.eu/inflation-rates/germany/historic-inflation/cpi-inflation-germany.aspx
德国通胀率
http://www.inflation.eu/inflation-rates/japan/historic-inflation/cpi-inflation-japan.aspx
日本通胀率
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/DEXJPUS?cid=275
日元对美元汇率
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/EXGEUS?cid=277
德国马克对美元汇率
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/DEXUSUK?cid=191
美元对英镑汇率，注意与上面两图的纵坐标不同）
还有一个问题，我听说有人认为次贷危机中美国政府用纳税人的钱补贴华尔街，华尔街一边闯祸一边发高额奖金。对这个问题我更没有精力详细跟进，我只想提出质疑。如何才能知道华尔街合理的奖金水平是多少？美国政府在补贴之前就知道华尔街会发所谓的高额奖金吗？华尔街难道在这次危机后更富有了吗？
后记：因为懒散和拖拉，查数据和写这个东西花了我不少时间，我不打算继续这样了。因为我知道，现成的教材摆在那里，统计数据在网上不难查到（台湾数据可能要翻墙，但也不麻烦），很多人宁愿相信阴谋论也不会去看的。还有一个原因是，写这个耗精力的东西对我没有什么提高，读读书想一想花不了太多时间，核数据考究表述则很费精力。虽然探讨对人很有帮助，可是，——辩论无益！