许罡

       1月18日《新京报》报道：“1月15日上午，参加研究生考试的西安考生陈晓原，因为忘带身份证，被监考老师拒之考场门外。为了能进教室参加考试，陈晓原两度下跪。但仍未撼动考试规则，她最终没能考试。根据陕西省招生办的规定，研究生考试考生必须携带准考证和身份证，迟到15分钟不得进入考场。这一事件引起了广泛的关注及争议。”
　　事后，陈晓原博得了很多人同情，指责监考人“缺乏同情心”的声音更处于压倒性的优势。
　　也有人认为，同情心固然重要，但原则更加重要。甚至有人认为：没有身份证不能进场，开考15分钟后也不能进场。这是制度，也是规定，监考人员必须严格执行，否则，就要受到相应的处罚。
       这里就出现了一个“同情心”与“制度”谁更重要的问题。
       其实，这个问题无需争论。正如有人所说的那样：“制度是死的，但人是活的。”要是按制度办事，就坚决按制度办，要是按同情心，今后一切都按同情心对待。只要一视同仁就行。
       有些制度和法律本身就是害人的，把人培养成流氓和地痞的——法律中只重伤害结果，不管谁对谁错，就害人不浅。
       其实，我们现在要争论和关注、监督的是“一视同仁”的问题。不妨设想一下，如果那天未带身份证的是一个很牛b的官二代，不知道那个监考老师是不是还会以同样的冷漠来维持考试规则！如果陈晓原本身就是一个官二代，她用得着下跪吗？
       如果那位监考老师可以担保，不管来自哪方面的压力，都一定用性命来捍卫考试规则，并在日后的监考中如此履行自己的承诺，他不仅不会被指责为“冷漠”的监考老师，而将成为备受尊敬的学者。
       如果真是这样，值得公众关注和思考的另一个问题将随之而来：这位敢用性命捍卫考试规则的监考老师会不会在监考这次之后，将永远在考场里那个监考的位置上消失呢？
       陕西省招生办的规定没有错，那个坚持原则的监考老师也没有错，错就错在陈晓原不是官二代。