屏弃了战争年代延续至今的运动式管理模式,开始逐渐走上了常态下的规范化管理,这是中国政府一个很了不起的管理进步。
尤其是近几年来频繁的“问责制”的启动,至少在权力与责任的两端,开始向责任一端倾斜、而不再是强调权力。虽然我们都知道中国经济的繁盛,其实是由权力而不是责任推动的,并且我们还知道,问责制其实吓不住那些毫无责任感的官员,不过,责任意识的觉醒依旧很了不起,虽然某种程度上它是一种被动的觉醒。
与西方政府一般来说采取使用制度设计来制约权力不同的是,中国政府有点另辟溪径,采取责任或问责来制约权力,这也算是中国政府的一个管理发明。问责制有点类似于奖励与惩罚两端中惩罚的另一端。稍微懂点管理学常识的人都知道,问责只是负面的事后行为,远比不上表扬或夸奖正面的管理作用大。这依旧是中国特定国情下的特殊管理之道,既:从早先的表扬树典型的一端,走向了问责的另一端。
这个话题是由最近的“天价过路费”而引发的,交通部对于天价过路费的回应“正在研究低标准收费系统”。
这个逻辑关系的反义是:是不是没有天价过路费,交通部就不研究低标准收费系统了?我们不得而知。但有一点可以肯定,交通部乃至中国政府必定有一个目标。只是我们并不知道:第一,“天价过路费”这个问题,是否包括在目标之内?如果不包括在内,我们如何来看待目标之外的问题?第二,问题会打断目标的进程吗?就如同“全球变暖”这个意外事件,阻止或变相改变了许多政府组织既定的目标进程。第三,更本质的,组织管理究竟是由目标驱动的、还是由问题驱动的?
有一个对比:早在文革时期,周恩来就提出了“四个现代化”的目标,但直到他辞世也没有见到四个现代化的影子。相反,邓小平提出了“小康社会”的目标,并且在他谢世之前就已经实现了成果。当然,这并不是区分宏大目标与务实目标之间的差异,而是想说明这样一种真相:邓小平小康社会的目标,来源于一个微小的问题,既:如何让一部分人先富起来?假如邓小平当时就提出来“如何让全社会共同富裕”?反而不着边际。这也体现出了目标与问题之间的区别:目标通常来说是越宏大越好,问题却往往是越微小越好。
至少,当下中国政府真实的管理进步,主要是由问题、而非目标驱动的。
除了地方政府由GDP经济指标(其实是目标)驱动之外,中国整个社会进步其实由问题驱动的。包括了早前的孙同钢被收容致死,导致了“收容制度”的消失;也包括了当下野蛮拆迁的导致自焚,引发的拆迁条例的呼之欲出。事实上,几乎每一个引起公众注意问题的出现,都会引发一场社会变革。
相反,目标引发的管理进步却寥寥无几。中国政府----包括了下属各个部门----几乎每一年都会提出各种各样的目标,但能够兑现的却并不多。最搞笑的就是铁道部多次宣布“一票难求”将成为历史,但年年春运都会出现一票难求的状况。某种程度上,目标等同于承诺。达不到目标,承诺也就落了空。
事实上,目标与问题,是组织管理的一体两面。正面看是目标,反面看是问题。就如同高速公路上驾驶汽车,方向是目标,打断目标意外是问题。
这并不是强调目标与问题两样都不能少,而是表明这样一种看法:目标其实并不驱动管理进步,而是问题更能揭示管理的真相。或者说,一旦目标确定,接下来的事情,就是解决一个个的问题或意外。并且常常出现问题改变了目标,转而走向了目标的反面。就如同“全球变暖”这个意外事件,阻止或变相改变了许多政府组织既定的目标进程。某种程度上,中国人对于目标管理有一种天然好感,并且常常无师自通,就如同农民起义都需要一个目标一样,相反,对于常态下的问解管理却有一种反感。
我们常常见到这样的情况:以目标的名义,消灭或试图消灭问题或意外,并且不会把问题或意外看作修正目标的时机。就如同早先一些地方政府强硬的下达招商指标,并没有把完不成目标看作是目标本身的错误一样,反而以目标管理下绩效考核的名义痛责下属。从这个角度来说,修正或终止目标的只能是(横向的)问题,而不是纵向的目标管理下绩效考核。通俗点说,目标本身不会检讨自己的错误,而是通过问题这面镜子发现自己是多么的丑陋。从这个角度来说,绩效考核是与目标管理相匹配的一项技术,它与相反的问题管理恰好相反。
通常情况下,问题发生在组织外部、而不是组织内部,这也恰好与目标管理相反:目标是组织内部的一项设置,并且主观臆想的成分很强。而一旦受到组织外部问题或危机的冲击,就会发生两种情况:一种是智慧的、明智的、很聪明的检讨自己的目标,另外一种就是固执的、一根筋的坚持目标而毫不改变。传统意义上的管理,通常是把一根筋的坚持,视为一种难得的品德,而实际上,明智的检讨自己的目标,才是一个管理者应该具备的智慧。
当下的中国政府,已经变得越来越明智、越来越智慧:第一,敞开组织大门,倾听组织外部的声音(虽然有些声音很难听),至少,暗合了真正的有效管理,其实是组织内、外之间的一种信息交换。第二,智慧不再仅仅属于少数所谓精英,普通大众同样也具有一种智慧。而普通大众的智慧之所以比所谓精英更睿智,其实是由于它们的角度不同、而不是谁比谁更高明。第三,凡是能够得到落实的目标,必定通过了事先问题的质疑。这也是目标能够顺利实施一道必不可少的程序。从这个角度来说,看似有点固执僵化的中国政府管理,其实一点都不愚蠢,至少比一些习惯于个人专制统治的民营企业,更高明也更智慧。
说说中国政府的管理
评论
编辑推荐
11 views