近日，CNNIC发布了《第27次中国互联网络发展状况统计报告》，与此同时，2011中国互联网E峰会也同时召开，而此次峰会上由“中国互联网e峰会”组委会独立组织发布的权威第三方专业市场排名 “中国互联网品牌竞争力排行榜”（以下简称“排行榜”）格外引人注目。为此，笔者也关注了一下，发现了一些比较有趣的现象。在但凡涉及到腾讯相关业务的排名，几乎都是位列前茅，甚至是榜首。例如第三方手机浏览器、手机网站、购物网站、SNS社交网站等。当笔者稍加认真地去看这些排行的时候，疑惑便随之而来。

例如在业内和笔者最为熟悉的第三方手机浏览器的排行中，UC浏览器应该是毫无争议的老大才对呢，怎么这份排行中变成了腾讯的QQ浏览器？某非“中国互联网品牌竞争力排行榜”的衡量标准是多样化的，即综合考量一个企业的实力后得出的吗？

所以笔者看了下此次排行榜的排行标准，见到如下说明：“中国互联网品牌竞争力排行榜”是由“中国互联网e峰会”组委会独立组织发布的权威第三方专业市场排名，以网民占有率作为排名衡量标准，采取电话调查、客户端监测、在线调查等多种方式开展调查，并在此基础上核算相关企业的排名。在这里毫无疑问，网民占有率（其实就是市场占有率，不同的说法而已）应该是最重要的，或者说是唯一的标准。那在此次榜单中又是如何定义网民占有率的呢？笔者又见到如下说明：网民占有率定义：网民某种互联网服务的使用比例；网民占有率算法：网民占有率=品牌用户规模/网民规模。在这里，最大的疑惑就是所谓的品牌用户规模，究竟是一个企业所有互联网产品和服务的用户规模，还是针对所统计某项产品和服务的用户规模，当然是后者，这是不需解释的常识，更不用说是什么业内的标准了。具体到中国市场的第三方手机浏览器，究竟是一种什么样的格局呢？

既然都是第三方的权威，笔者也研究了一些其他较知名的第三方有关手机浏览器的统计，例如全球知名的StatCounter Global Stats有关2010年1月到2010年1月中国Mobile Browser（包括自带浏览器）的市场份额，UCWEB以接近60%的市场份额高居榜首，而腾讯QQ浏览器并未出现在前9名之中，因为按照StatCounter Global Stats的排名标准，9名之后要归于其他类别了。

考虑到国外统计公司不甚了解中国市场的情况等因素可能存在偏差，笔者又研究了国内知名的易观国际的相关统计报告，据Enfodesk易观智库产业数据库最新发布的数据显示，2010年第3季度中国手机浏览器市场仍处于较快速的发展，累积用户数达到22516万人，活跃用户数一举突破1亿人，达到了1.04亿人。从市场活跃用户数整体的市场格局来看，UCWEB仍然以55.48%的市场占有率位居行业之首。

一中一洋，二者对于UCWEB所占手机浏览器市场份额差在4%左右，但二者的共同点是，UCWEB是中国手机浏览器市场的老大，而且市场份额均占到50%以上。除了易观国际外，另一家国内知名的清科研究中心此前分析认为，中国手机浏览器市场为VC/PE创造投资机会微之甚微。目前，中国第三方手机浏览器市场中，UCWEB用户数占据总用户数达60%左右（和前两个机构的误差也在4%左右），位居第一，Opera手机浏览器、腾讯QQ手机浏览器、 3G门户的3G GO手机浏览器都占据了一定的市场份额。

从中外这三家知名机构的统计及分析中，笔者发现，不同的机构对于同一个市场，同一个产品或者服务的统计，会因统计方法的不同而产生一定的误差，上述三个机构对于手机浏览器的统计就说明了这个误差是存在的，但这个误差不能导致质的变化，这也是这三个机构的共同点，即尊重客观存在的市场事实。

其实，除了手机浏览器外，此次排行榜中的有关SNS社交网站的排名中，QQ校友（腾讯朋友）超越人人网和开心网位居榜首；在购物网站排行中，拍拍网超越刚刚在美上市的当当网及京东商城；在手机网站中，手机腾讯超越了手机新浪等这些具体的相关互联网的产品和服务的排行笔者也是心存疑惑。

不可否认，随着市场竞争的激烈，企业委托或者参与某些第三方机构的调查和咨询等，并期望从中得出一些有利于自己的数据或者结论，而第三方从中得到一定的收益或者说是调研及咨询的成本，这些本无可厚非，因为笔者坚信任何事情的权威和公正都是相对的，但相对不代表就完全失去公正，甚至走向公正的反面，基本的客观及市场事实应该得到尊重。否则对于企业和第三方机构无利，对于产业、市场和用户更无利。