早在几周前，当我把北京在职研究生评论试卷的判卷说明贴到博客的时候，就有上海在职生请我把上海的卷子的评阅情况也做一个说明贴上来。这两天我正在看上海的卷子，那么我就简单做一个说明。

　　第一题：分析、说明下面这篇评论第三段的论证类型及其说服效果。

中国住房空置是“系统性空置”

   中国住房空置率之谜是近日最为关注的话题。

 　中国统计部门没有专门的空置率。这也许是件好事，因为少了一项争议性的统计项目。不过，住建部官员发出“空置率跟高房价没有直接关系”的言论却在逻辑上让人费解。

　　如果“空置率和高房价没有直接联系”的逻辑成立的话，那么是否也可以说“农产品的囤积炒作同农产品价格飞涨没有直接联系”？这就会在事态上形成古怪的分裂，因为农产品没有顺畅地进入消费市场可以等同于“空置”。国家各部委正在部署行动打击农产品的囤积和投机，发改委甚至认为，农产品价格的猛涨最重要的原因就是不法资金的囤积，两者有着至关重要的关联。但是这个关联在房地产市场似乎消失得无影无踪。（略）

　　　在上海来的一共9份试卷中，只有两位同学确认这篇评论第三段的论证类型是归谬法。这是正确的答案。其余7份大多认为是类比论证。

　　　其实这一段的论证特征比较明显，先暂时接受“‘空置率和高房价没有直接联系’的逻辑成立”（这是住建部官员的观点），然后，再通过与“农产品的囤积炒作”的比较，来提示出前一个判断所造成的“古怪的分裂”，由此反驳“空置率和高房价没有直接联系”这样一个观点。这两个特征，都符合归谬法。因为，按照形式逻辑的一般界定，归谬法就是：按照对方的逻辑推下去，直到推出荒谬的结论，以证明这个逻辑的无效。它有三种形式（1）从被反驳的判断中引伸出假判断；（2）从被反驳的判断中引伸出两个矛盾的判断；（3）从被反驳的判断中引伸出与其相矛盾的判断。

 　　　在这道题中，第一个要点是，认清作者的“论证”在于反驳“空置率和高房价没有直接联系”；第二个要点是认清作者的反驳是通过“按照对方的逻辑推下去，直到推出荒谬的结论”这个特点。那么就会很容易确认其为归谬法。

　　认为这一段是类比推理的同学，是看到了作者为了达到上述目标，引入另外一个判断“农产品的囤积炒作同农产品价格飞涨没有直接联系”，并将两者进行对比。单从这个环节来说，确实有类比的特征。但作者本意并不在此。当然，作者的论证目的——即证明“空置率和高房价没有直接联系”，第一要依赖于农产品的囤积炒作同农产品价格飞涨存在直接联系的判断的正确性，第二要依赖于“住房空置”和“农产品囤积”这两种行为的相似性。如果这两条不存在，或不能确定，也无法实现反驳“空置率和高房价没有直接联系”这个观点。而这两点都有类比推理的特征。从这个意义上来讲，我不能将只答类比推理的完全算错。给分还要具体来看。

     比如，有的同学只是看到了作者拿两件事进行“对比”这一特征，就泛泛地说是类比推理，并没有提示其论证的具体过程及机理，或者把讲义上关于类比推理的一般定义抄上了事。而有的同学虽然确认为是  类比推理。但认为“效果并不理想”。认为商品房空置率与农产品囤积的相似性并不大。并对此进行了相似度的分析，较详。虽然没有认识到作者的目的在于反驳，而反驳的方法是归谬。但对类比推理的要求和其在具体文章中的运用有比较切实的把握。至少在这一环节上，有自己的观点，值得肯定。

　　分析一个论证（也包括反驳）的类型，不是像填空题那样凭“猜测”就能完成的，要着眼于其主要的目标和方法的特征，并由此结合实际运作，揭示出其整个机理。这里面就有一个层次问题。有的同学只看到一层，看不到另一层；只看到局部，看不到整体；只看到手法，看不到目的。就不能说充分把握了这种论证类型。

第二题：分析这篇评论中新闻由头与论点的相关程度。

对“钟南山力挺中医”的思索

　　昨日，钟南山出席广医荔湾医院新病区揭牌时谈到：“方舟子说中医不科学，只有中药还可验证，他可能讲得太绝对了。我认为中医‘整体治疗’和‘治未病’的理念是科学的。”（10月1日《广州日报》）

　　“打假斗士”方舟子曾一再宣称中医是伪科学，只有某些中药尚有实际疗效。如今钟南山院士给出的观点迥然相异，肯定了“治未病”、“整体治疗”等极具中医特色的基础理论本身的科学性。

　　中医得到了现代医学专家钟南山院士的力挺，是否意味着长期困扰着中医药发展的疑问就此尘埃落定？恐怕我们还不能过于乐观。作为一名每天工作在临床岗位的中医执业医师，笔者对中医在国内医疗界目前发展的窘迫现状有着切身的体会。

　　在笔者看来，中医药要赢得更大的生存空间，最关键的是拥有大量优秀的中医药人才。然而遗憾的是：我国现行的中医药人才培养模式却存在着严重的问题。中医诊断的手段主要靠望、闻、问、切，其辨证的诊断思路正确与否，和师傅的指导息息相关。所以，中医自古讲究师承关系，尤其注重老师的言传身教。 然而，目前的中医药教育却采用西医教育的模式，一般采用大班教学，基础课是老师课堂照本宣科，学生忙着低头做笔记；考试内容几乎都是复述课堂笔记的内容；临床实习时，学生会发现学习中医辨证的时间非常少……

　　一方面高水平的中医师奇缺，另一方面中医药院校毕业生就业异常艰难。要破除怪圈，就必须反思现行的中医药教育体制。（完）

　　对于这道题，多数同学看得比较清楚。即：在首段叙事中出现的由头（即：钟南山肯定中医理念的科学性），与这篇文章整个要论证的论点（即：我国现行的中医药人才培养模式却存在着严重的问题）。相关度不高，也可以说是两个不同的问题。

　　要答好这道题，第一要明白“由头”的作用；第二，要有辨识论点的能力。第三，要有“相关性”意识。后两条更为重要。尤其是最后一点，恰恰是新闻评论教学在论证这一环节所要达到的教学目的——“有效思想”或“批判性思维”。而不同事物之间的邻近性，往往会代替或让人们误以为是“相关性”。

　　当然，这篇文章有的同学说其犯有“不相干谬误”，也谈不到。因为作为由头的钟南山的话，在文章中并不起到论据的作用，而只是起到“挑开话题”的作用。由头与论点之间应当有怎样的相关程度，是一个阅读效果问题。我曾在一篇文章中专门谈到过。

（待续）