文/李清

　　杜先生开车将人撞伤，先将伤者送去医院，再回现场接受调查。因未保护事故现场，而被交警认定要负全责。法院审理后认为交警的责任划分准确，但也认为杜先生抢救伤者的行为符合社会公序良俗，酌情认定他承担70%的民事赔偿责任。（《广州日报》1月3日）

　　一个现实问题是，杜先生最终只承担70%的赔偿责任，那么被交警部门认定为无责的受伤者，需要自己承担30%的经济损失。法院的判决固然是鼓励救人了，可对无辜的受伤者是否公平呢？没有任何证据表明那位受伤者对事故负有责任，就因为他受伤后被人送去医院了，就应承担30%的责任吗？

　　杜先生积极救助伤者，法院减轻他的赔偿责任无可厚非，也有助形成积极救人的风气。只是对救人的肇事者减轻责任，不能以让无辜者受到损失为代价。打个比方，假设甲偷了乙一万元，然后自首了。按照法律规定，对自首的犯罪分子应当适当减轻处罚，可这是否意味着甲原本应当退还给乙一万元钱，现在只要退给七千元就可以了呢？显然不行。

　　奖励肇事者的救人行为，跟他肇事后破坏了现场应当被依法认定负全责，应该是两回事情。即使他本来就只需负部分责任，他救人了仍可获奖励。反过来，无论他因救人被给予多大的奖励，被认定为无责的伤者仍应是无责。

　　既不让无责者的利益受到损失，又能鼓励积极救人者的行为，应当怎么做？并不难。就拿这个案子来说，如果法院认为交警大队的责任划分是准确的，就应当让杜先生支付伤者全额的赔偿金。而给救人行为的奖励，应当由政府另外支付。当然，杜先生在救助伤者过程中支出的费用，可以从总赔偿金中抵扣，但这跟他应当依法负全责没有矛盾。 

　　发表于广州日报，详见： http://gzdaily.dayoo.com/html/2011-01/04/content_1233501.htm