先救人和不破坏事故现场其实可以兼得
任何情况下的先救人都要得到“鼓励”
　

去年1月，杜先生在一次交通意外中，开车将摩托车司机李某撞伤。他首先想到了要救治伤者，于是开着车将伤者送去医院后，再回到现场接受调查。没想到的是，正是因为这样一个救死扶伤的行动，交警却认定他破坏了现场，应负事故的全责。记者昨天从南海区法院了解到，考虑到杜先生的行为符合公序良俗，法院一审适当减少了杜先生的赔偿比例。（1月3日《 广州日报 》）

看到因为先救人而破坏事故现场的杜先生被交警认定负事故全责，想必许多人都会觉得，杜先生很冤，交警很“邪”，会将过多的唾沫倾倒在交警身上，但交警如此做，有错吗？应该是没有。交警要判断谁负什么样的责任，凭的就是事故现场，现场既然已经遭到破坏，意味着事故基本事实无法查清，根据我国《道路交通安全法》的相关规定，认定杜先生承担事故的全部责任，又有何错呢？

交警没错，杜先生先救人有错吗？也没有错。任何情况下，救人总是第一位的。因为生命最可宝贵。杜先生想到的是先救人，无疑，这是杜先生最可称颂的一点。现在被认定负事故全责，的确很冤，而事实上，这次交通事故是由双方共同过错行为造成的。自然不应是杜先生负全责。也无怪乎杜先生要责问：“我为了抢救李某的生命，在发生事故后立即将李某送往医院抢救治疗，这有什么不对吗？为什么要认定我负全责？”

杜先生先救人没有错，错的是破坏了事故现场，本来，杜先生救人时，可以先进行拍照，或是求救于其它车辆进行施救，实在迫不得已才用肇事车，这应该是常识，可杜先生似乎并没有这样做，或许当时的确是慌乱了，只想到救人，而没有想到会破坏了事故现场。

当然，我们也不能就此将责任推给法律，认为法律没有人性，法律如此规定，也是有一定的道理，其目的是为了防止有人故意破坏事故现场，从而逃避责任。法律之外，还有人性。因此，法院考虑到杜先生的行为符合公序良俗，一审适当减少了杜先生的赔偿比例。这无疑是令人欣喜和鼓舞的。

法律的规定总不可能是百密无一疏的，但碰到救人，无论在任何情况下，法院都应该给予鼓励。这不仅是在践行法律的正义，而且是在实践将生命放在首位的理念。南京的彭宇案之所以产生了深远的坏影响，皆因当地法官根本就没有考虑到救人要鼓励的人性需求。很难想象，如果这起交通事故，法官也和交警一样，同样是板起严肃的脸孔，不顾杜先生先救人的事实，依据法律判定杜先生负事故全责，将会产生多么坏的影响，可能会使更多的先救人成为遥不可及的“孤独之旅”。

先救人和不破坏事故现场其实可以兼得，这是最佳的结果，如果实在不能兼得，任何情况下先救人都是需要“鼓励”。这是杜先生之案带给我们的积极思考。

新闻链接：http://news.163.com/11/0103/03/6PEO104I00014AED.html