王攀

去年12月29日，杭州市规划局就一起“绿地变高楼”事件举行了一场听证会，面对着居民种种犀利的提问，官员避而不谈，最后不顾现场居民的强烈反对，单方面宣布会议结束。（1月7日《新闻晨报》）

被气走的官员，不必恼怒。在民主的议事方式里，别说一两个犀利问题，就是发生肢体冲突，都不是什么坏事。随着民主议事的方式不断多样，官员接受民众质问，由此感到尴尬，甚至动怒都会正常上演。记得奥巴马在一个小镇推介其医疗改革方案时，到场的小镇市民联发炮弹般的提问，让贵为总统的他汗流浃背，更别说其他官员了。

民主议事上的生气和冲突，取代了现实操作上的生气和冲突。这本身就是一种进步。就好像和平谈判桌上的拍案而起，总比战场上刀兵相见更值得我们珍惜。在官民沟通方式上，更需要这种桌子上的风暴。以杭州市规划局进行听证的这起“绿地变高楼”事件为例。如果不征求意见，而是一意孤行，付诸于实际，那么结果就不是离席而去的生气了，而是工程车和燃烧瓶之间的拆迁之战。当会上的风暴变成拆迁现场的风暴，性质就不同了：虽然结果不用预测，但双方绝对是胜者不武和虽败犹荣。现在，杭州市规划局将这种冲突拉到听证会上，本身就是一个进步。所以，当我们在为居民犀利提问喝彩，在为官员的无言以对喝倒彩的同时，还应该给杭州市规划局一些掌声——毕竟，这是第一次，面对居民的犀利提问，他们尽管表现狼狈，但相比那些不要听证、搞伪听证的是一次很大的进步。

可我仍旧担心：气走官员，气不走拆迁，气不走“绿地变高楼”。对于规划变更的问题，杭州市规划局办公室相关负责人则表示，这是根据三墩镇镇政府的要求作出的变更。当杭州媒体记者问道，这个解释充分吗？对方却答：“充分不充分是我们讨论的范围吗，是你记者做判断吗？”并称，“我们的回答解释就是这个。”这番没有风度的回应，我相信是杭州市规划局还没有走出听证会离席而去的尴尬所表现的失态。但毕竟，城市规划、“绿地要不要变高楼”的问题，不是规划局自己说了算——它只是政府的一个职能部门，规划大权更多掌握政府手中。

是保留绿地，还是改建高楼？这道选择题，让地方政府选择往往是后者而不是前者。因为改建高楼，政府不仅可以收获土地出让金，此后还有围绕高楼的各种税收，这都是收益；而保留绿地，政府不仅无法从中获益，还要倒贴——维护绿地需要人力和物力成本，这是赔本，也是一些城市屡屡毁绿的根本冲动点。尽管政府建高楼、增加税收会打着为民的旗号，但老百姓还是希望城市有一片绿地，毕竟，城市是生活之地，而不是水泥森林。

那么，规划局是听老百姓的，还是听政府的？这个问题不用回答。杭州市规划局进行的这次听证，顶多只是一个有限的进步，如果民意无法左右城市规划，气走官员，也气不走拆迁、气不走“绿地变高楼”。但无论如何，我们在传播这一新闻的时候，应该给杭州市规划局以掌声。期待有更多的规划部门，采取这种真正听取民意的议事方式。

http://news.163.com/11/0107/07/6PPEJTSU00014AED.html