99. 国外转基因“事件”有哪些？

　　答：（1）关于Pusztai事件  英国Rowett研究所Pusztai博士用转雪花莲凝集素基因的马铃薯喂大鼠，1998年秋在英国电视台发表讲话，声称大鼠食用后“体重和器官重量减轻，免疫系统受到破坏”。此事引起国际轰动，绿色和平组织、地球之友等组织称其为“杀手”马铃薯，策划了破坏试验地、焚烧转基因作物、阻止转基因产品进出口、游行示威等活动。英国政府对此非常重视，委托皇家学会组织了同行评审，评审结果指出Pusztai的实验结论不成立，存在六方面的错误，即不能确定转基因和非转基因马铃薯的化学成分有差异；对食用转基因马铃薯的大鼠未补充蛋白质以防止饥饿；供试动物数量少，饲喂几种不同的食物，且都不是大鼠的标准食物，缺少统计学意义；实验设计不合理，未作双盲测定；统计方法不当；实验结果无一致性等。

　　事情果然如此吗？真的存在六方面的错误吗？北京大学科学与社会研究中心科学技术哲学专业硕士生何玲撰文指出了这件事情的疑点：

　　(1)访谈Pusztai的电视节目于1998年8月10日播出，3天后即被Rowett研究所劝退，并不是等到皇家学会于99年5月公布调查结果之后。

　　(2)1999年10月，权威医学期刊The Lancet发表了Pusztai与其合作者Stanley Ewen共同署名发表的就这一研究的论文，而皇家学会的调查评论发表于1999年5月，皇家学会为什么没有等到Pusztai的研究正式发表之后再来作结论呢？

　　 (3)Pusztai在Rowett研究所工作了35年，已经发表了270篇论文和3本专著，何以这样一位老资格的科学家在自己熟悉的领域里的研究会有6方面如此之多的错误？

　　Pusztai发表的论文引起了欧洲对转基因食品安全性的怀疑，也触动了生物技术寡头的利益。英国首相办公室两个电话打到Pusztai工作过的研究所，并在三天内被解雇。《新科学家》(New Scientist)杂志以“转基因土豆的英雄传奇原来是一出闹剧”的标题撰文写道：“对转基因食品的可怕的警告被证明是错误的，引起恐慌的大鼠实验根本就没有做。”

　　但是，1999年2月21名科学家的一份联合声明使得Pusztai一下子从犯了错误的科学家变成了维护公众利益的悲剧英雄。1999年2月12日，分别来自9个国家的21名科学家发表声明支持Pusztai，要求Rowett研究所免除Pusztai的罪名，呼吁先行研究转基因生物体的未能预见的危害，在此之前暂停转基因作物的种植。科学家们谴责Rowett研究所主任Philip James剥夺了Pusztai的言论自由并且压制了科学数据，Pusztai从此成为维护公众利益而勇敢揭露生物公司内幕并因此被阴谋迫害的英雄。英国众议院的一些成员立刻要求暂停转基因作物的种植，并争论政府或者生物技术公司是否压制了对他们不利的科研数据。

　　后来，英国著名的柳叶刀杂志(The Lancet)正式发表Pusztai的论文就是证实了Pusztai的研究结果。柳叶刀主编Horton征求了六位评审人意见，六位中有五位同意发表，其中有一位评审人认为Pusztai的数据是“有错误的”，但是他说“我希望看到这篇文章公开发表，这样同行的科学家们可以作出自己的判断……如果不发表这篇文章的话，那就可能有压制不利数据的嫌疑”。

　　 国内停转专家仅引用的是《新科学家》对Pusztai实验结果的单方面指责，完全没有引用后面《柳叶刀》对该事件的进一步事实澄清。这好比看一场悬念片，仅看到一半就匆忙下了结论。而国内学者得到的信息是从某些转基因推手断章取义得来的，是选择性失明。

      《农业转基因生物知识100问》中的第99问依然以讹传讹，就是对国内读者的知情权不尊重了。