2008年，世界停止了——而对于过度消费时代而言，这是一个彻底的终结。后知后觉的各国政府纷纷采取异乎寻常的激进手段，以拯救深陷危机之中的经济体系。然而，正如那首儿歌“鸡蛋胖胖”里唱的：“蛋儿骑在墙头上，蛋儿摔得散了黄。”无论怎么努力，都无法将所有的碎片拼回原来的模样。接下来的那个时代，与刚刚过去的这个时代相比将会有巨大的差别。

　　在很大程度上，这是因为本次危机迥异于以往任何一次。它与此前的一些波折——如1980年代的拉美债务危机、1997～1998年的亚洲金融危机，以及9年前的网络泡沫破灭——形成了鲜明的对比。在那几次危机中，大部分压力仅限于某一特定的地区或某一类特定的资产，而世界其他地区，因与之隔绝或因自身具有恢复力，而得以幸免。这一次则是无处可躲。这个失衡的世界正处于痛苦却又必需的再平衡过程之中。

　　决策者、金融市场、商业界以及老百姓在泡沫嘶嘶作响时矢口否认其存在，因而他们都得出了同一个错误的结论：这个日益复杂、日益全球化的世界已经学会容忍这种失衡了。有人称目前的这个时代为第二次布雷顿森林时代，并认为这个时代由中国（存款人和生产者）与美国（借款人和消费者）之间的共存关系而得到了巩固。在这种安排下，多数观察家开始相信，前所未有的储蓄和经常账户的失衡可以无限期地调整，而创记录的负债和货币失调同样也会如此。然后有那么一天，人们开始争辩，说世界将不得不直面它自己的失衡，但是大家一直认为算总账的日子还早。这是我们这个否认事实的世界所犯的致命错误。恢复平衡刻不容缓。

　　2008年的经济内爆，在很大程度上是世界失衡的一个独特产物，而失衡则通过一系列不断膨胀的泡沫明白无误地显现出来。美国是这一现象的发源地。自1990年代末的网络泡沫起，这个国家就走上了一条各种泡沫接连不断的道路――从股票泡沫到房地产泡沫再到信贷泡沫。这些泡沫自身的性质和程度都十分严重。当它们开始传染到实体经济时，则更加变本加厉。这正是过度消费时代最危险、最不稳定的一面。

　　最终，美国消费者被其中最大的一个泡沫吞噬了。2007年，美国的消费占GDP的比例达到了令人瞋目结舌的72％，为美国历史最高记录，同时也是现代历史上所有主要经济体的最高记录。这一峰值，比泡沫前的25年，即1975－2000年间的平均比率67％，高出了整整5个百分点。重要的是，这一消费狂潮并没得到该经济体的内部收入创造能力的支撑。2008年下半年，劳动者薪酬――从当前生产中获得的收入，降至8，000多亿美元的水平（实际收入），低于上一轮周期的曲线。

　　事实上，美国的消费狂潮得到了两类主要资产泡沫的支持――房地产泡沫和信贷泡沫。由于唾手可得的低成本信贷，再加上创记录的房价涨幅，消费者从住宅房产的净房产抵押提取现金量所占的比例增加了两倍，从2001年占可支配个人收入的3％，飞涨至2006年的9％. 美国人只有发挥价值日益高估的住宅的杠杆作用，才能继续维持现代历史上这场前所未有的消费狂欢。现在，这两个孪生泡沫――房地产泡沫和信贷泡沫已经破灭，随之破灭的还有美国的消费泡沫： 在2008年最后两个季度，消费者实际支出下降的幅度达到前所未有的年均3.5％的水平。

　　过度消费原本为“美国制造”，但世界其他地区也乐得搭上一程“顺风车”。由于缺少国内储蓄，美国不得不从国外输入盈余储蓄来维持增长――为了吸引资本，还不得不维持巨大的经常账户和贸易赤字。这正好与亚洲以出口为主导的发展中国家的宏观失衡相匹配，2007年，这些国家的出口超过地区GDP的45％，创下历史最高记录――比10年前亚洲金融危机时期高出整整10个百分点。中国一马当先，仅在过去7年间，其出口占GDP的比例就从20％增加至40％.亚洲发展中国家以出口为主导的增长，完全可以看作一个“二次泡沫”——实际上，它就是美国消费泡沫的一个衍生物。

　　当然，终端市场需求并非只存在于美国一地。这一观察结果误导了许多人，使他们相信，亚洲出口国因为有日益多元化的外部需求组合，而得以远离危机。这只是一厢情愿。在此，中国是一个很好的例子。不错，美国目前只占中国总出口的20％.欧洲和日本合计占中国总出口的30％，而剩余部分中，绝大部分都是以日益增长的亚洲地区内部贸易的形式进行的。但是，那种认为中国或其他任何一个主要经济体，已经成功地从对美国市场的过度依赖中“断奶”――或“脱钩”的观点，存在严重的问题。无论是欧洲、日本还是除中国以外的亚洲发展中国家，都有一个重要的共同点：内部个人消费不足，以及过度依赖出口作为越来越重要的主要增长来源。地区内部贸易的确是在发展中的亚洲国家急剧增长，但国内消费占GDP的比例持续下降。这些经济至今依然严重依赖发达国家的终端市场需求。