保荐的是道明光学，推荐的却是姚记扑克，这一荒唐闹剧就发生在海通证券身上。曾经，扑克上市成为市场质疑的焦点，而这一次同样由海通证券保荐的道明光学再次成为焦点。不过，虽然海通证券出现保荐乌龙事件，但并没有影响到道明光学的上市，相反，还大大提升了道明光学的“知名度”。

　　如果海通证券的错误仅仅如此也就罢了，不幸的是，其在计算道明光学的发行市盈率时也同样摆了乌龙。哲人说，人不可能两次踏进同一条河流。但海通证券就是不信邪，硬是将“真理”也颠覆了。

　　就事论事，海通证券的两大乌龙其实都是低级错误。只要保荐机构相关人员认真检查核对，这样的乌龙本可避免，也不至于在市场上丢人现眼。然而，事实就是事实，不以任何人的意志为转移，也没有“如果”、“假如”等后悔药可吃。

　　笔者以为，将海通证券的保荐乌龙仅仅解读为低级错误同样是错误的。首先，乌龙事件对券商形象与声誉上的影响不言而喻，也反映出保荐人在制作保荐书时敷衍马虎的态度，同时也反映出其起草部门、审核部门等相关部门的不作为，更折射出券商在公司治理结构、内控机制上的缺陷。

　　其次，海通证券既然能犯下如此低级的错误，那么同样也会犯下“高级错误”，事实已经给出了最好的回答。海通证券H股招股说明书显示，除了此次道明光学的保荐乌龙外，其在保荐大东南、山东如意、现代制药时曾出现三次违规。另外，海通证券经纪部门亦曾经出现六次不合规事件。因此，对于海通证券的保荐乌龙，市场也不应该感到“意外”。

　　其三，海通证券的保荐乌龙更应该引起市场的深层次思考。此次保荐乌龙的出现，显然不是什么独立事件。而券商保荐业务问题频频发生，早已不是偶然现象。在券商保荐业务备受市场质疑与诟病的同时，我们是否也应该多问问几个为什么？低级错误为什么会发生？为什么券商保荐业务常常出现“只荐不保”的现象？保荐机构为什么会只顾自身的利益而抛弃了整个市场的利益？保荐制推出后虽然也产生了积极作用，但为什么常常达不到市场的预期？

　　来自中国证监会保荐信用监管系统的资料显示，从保荐制推出以来到去年8月份，证监会共向机构和个人在内的35个监管对象采取监管措施。这表明，这些违规者受到了惩处，但与券商保荐业务问题频出相比，监管部门在打击的力度与深度上，显然还有进一步“拓展”的空间与必要。

　　郭树清履新证监会后，A股市场监管出现新气象。又是解答市场的四大热点，又是推出六大举措，上述措施无一不击中了市场的“软肋”。笔者认为，与分红政策、退市制度、新股首发与上市公司再融资办法等一样，券商保荐业务同样需要变革。不仅要进一步规范与完善，对于不能做到“诚实守信，勤勉尽责”的违规者的惩处力度更要跟上。