美国证券市场高度法治化和法院的“给力”，是美国之所以执全球证券市场牛耳的一个重要原因

　　近日，美国证券交易委员会（SEC）将4名中国公民诉至法院。SEC指控陈莎、姚志、李松、王丽丽（以上均为音译）4人在环球雅思被收购前两周，通过买卖该公司的美国存托股份（ADS）非法获利逾270万美元。同时，美国法院还对上述涉案账户采取了冻结措施。

　　环球雅思是在美国上市的中资企业，那些被控涉嫌内幕交易的人士，还以为这是在国内，可以利用内幕消息大发横财，结果被SEC抓了个现行。此举让深受内幕交易之苦的中国投资者隔岸叫好。另一方面，美国证券市场高度法治化和美国法院的“给力”，也是美国之所以执全球证券市场牛耳的一个重要原因。

　　事实上，美国在1933年《证券法》和1934年《证券交易法》颁布以前，证券市场同样黑幕重重，广大中小投资者沦为内幕交易的牺牲品，直到1933年联邦证券法正式实施，美国证券市场才走上正轨。

　　为了让投资者作出公平合理的选择与判断，1933年证券法要求证券发行者必须充分披露相关信息，投资者根据发行人的公开信息作出自己的投资决策。同时，证券发行采取注册制，发行人必须向联邦贸易委员会登记注册说明书及招股说明书。

　　1933年证券法对发行人规定了严格的制裁措施，违法者除了可能会受到刑事和行政制裁外，还可能承担民事赔偿责任。为了进一步规范交易市场，美国国会又颁布了1934年证券交易法。该法对证券交易中的各种欺诈行为规定了严厉的措施，允许受害的投资人向违法者索赔。该法创设了美国证券交易委员会，并赋予其广泛的权力。

　　上述两部法律的一个显着特点是赋予投资者民事赔偿请求权。通过民事赔偿请求权的设立，投资人针对违法者发动了一系列民事诉讼。美国法院对证券民事诉讼采取积极应对策略，在司法实践中进行了大量的创造性执法，为美国国会立法总结了非常多的有益经验。而且，这些案例至今影响着其他国家的立法。集团诉讼制度也是美国法院在审理证券案件中创设的一个有效的制度。该制度不仅极大地鼓励了投资人参与监督市场的热情，而且也震慑了违法者。正是美国法官们的不懈努力，美国证券市场的法治化水平才得到了全球称颂。

　　为了规范中国证券市场、重塑市场信心，中国新任证监会主席举起了“依法治市”的大旗，喊出了对内幕交易“零容忍”这一令人鼓舞的口号。但是，打击内幕交易不能仅靠监管部门单打独斗。如果只有监管部门的“零容忍”，而司法部门“是可忍”，那么，郭主席的法之梦恐怕仅仅是一场梦。实践证明，只有监管部门的呐喊没有司法部门的给力，包括内幕交易在内的证券失信行为是不能得到有效抑制的。

　　中国资本市场内幕交易如此猖獗与司法部门不给力有很大关系。中外实践证明，仅靠政府有限的监督力量，没有投资人参与监督的市场肯定是一个效力不高的市场，甚至是一个“坑爹”的市场。美国1933年证券法、1934年证券交易法的一大功劳是通过赋予受害人民事赔偿请求权，极大地调动了投资者参与监督市场的热情。在美国等证券制度发达的国家，为了鼓励投资人参与监督市场，允许投资者按损失金额三倍的金额索赔，而且，在举证责任分配上将较重的举证责任分配给被告一方。同时，为了提高投资人索赔效率，美国还创造了科学的集团诉讼制度，既方便了当事人、也节省了诉讼资源。

　　而在我国，由于担心影响社会稳定，法律没有设计集团诉讼制度，给原告的诉讼设置了不合理的障碍。

　　因此，尽快出台包括内幕交易民事诉讼制度在内的司法解释，让司法给力证券市场是当务之急，只有这样，才能调动投资人与证券市场违法行为作斗争的积极性。另外，建立中国的证券集团诉讼制度也是调动投资人积极性、保护投资者的实质性举措。在行政执法与司法执法的有机配合的基础上，才能有效打击证券违法行为，中国的资本市场才会有一个健康的躯体，投资者才能摆脱被肆意侵犯的地位，保护投资者合法权益这一证券法核心价值才能真正落到实处。