“三年无改于父之道”如果前面的好像还能让人接受的话，对这句话的争议却从来都没有停止过。总有人喜欢机械的去理解，也是没有办法的事情。后来的所谓卧冰、割股之类的愚孝也被拿来提倡。廿四孝的故事里的确有些是变态的，于是就有人根据那些事来否定"孝"本身的合理性，更有说成是“封建压迫”的一部分。这与机械的变态的孝的提倡者，同样是断章取义的误解。一些伪人们和一些伟人们都针对三年不改其道的话或祟拜、或批判，但是都不问为什么。这里的“三年”是不是指的就是“三年之丧”的“三年”呢？还是仅仅是一个虚词？许多时候“三”这个数字，也被用来表示“多”的含义的一个虚词，三年就是多年。呵呵，我是变本加厉了。但是难道三年已过就怎么样子吗？何况古人守孝，名义上是三年，实际上掐头去尾，虚数的三年也不是三周年，最多也就是两年不到。呵呵。那样机械的理解是没有用的，孔子眼中的三年之丧也是有缘故的。孔子自己说的话也为注解“子生三年，然后免于父母之怀。夫三年之丧，天下之通丧也。……有三年之爱于其父母乎”是的，孝不过是还报，有什么不公平的吗？

　　这里的三年不必机械的理解为1095天，只不过是个虚数。那三年内就什么都不能改吗？一切都是顽固的履行着他爹指定的方针吗？有些人就是这样理解的，呵呵，很像是三个“凡是”的故事了，年轻的朋友们好像不知道那回子事，呵呵，可是我不说，自己去查好了。那也是愚昧的表现。那并不是孔子提倡的，关键的问题还是这个“道”的理解，什么是“道”好像都知道一点，可是也都说不明白，愚鲁如我，自然也是讲不周全。

　　孔老夫子的意思大概的理解应该是这样的，如果是父亲的“道”那就应该长期坚持，又何必仅仅三年？如果不是“道”，又何必三年？难道三年刚过就可以改天换地了吗？难道四年就应该吧他爹的好东西都摒弃了吗？有些人就是这样作的。

　　有些事情，还是需要自己理解。有些事情，不妨多问些为什么。

　　【参考译文】

　　孔子说：父亲活着，要看他的志向。父亲故去了，要看他所作的。能长期不改变父亲的“道”，才能算是作到“孝”了。