谷歌看起来似乎悄悄准备筹建数字版的亚历山大图书馆（Library of Alexandria）。多年以来，该公司已经从图书馆扫描了大量书籍，积累起令人难以置信的世界印刷信息储存库。这些数据是可以搜索的，利用每个文本的一个片段就可以帮助确定与搜索条目相关的图书。最近，谷歌还把这些数据都放到了电子书店里。

　　在卓著的技术成就背后是艰苦复杂的法律程序，用以解释适用于谷歌图书事业的版权问题（详见先前报道：《谷歌图书或将垄断行业》）。结果，谷歌和美国作家公会（Authors Guild）做了一项富有开创性的解决方案。Io9科幻小说网站的安娜李·纽威茨（Annalee Newitz）称其为“21世纪关于我们如何处理出版界版权问题方面的最大转变”

　　但是这个星期，美国巡回法庭的法官陈卓光（Denny Chin）否决了该方案，使当事人重双方重新回到了原始状态，并对该方案的未来表示怀疑。

　　纽威茨详细解释了该方案的大量背景信息和来龙去脉，但最终概述如下：

　　“除了（该方案）授予谷歌许可，允许其将2009年以前美国任何登记在册的图书和英国、澳大利亚及加拿大出版的任何图书数字化之外，谷歌图书（Google Books）是一种源自谷歌图书搜索（Google Book Search）的大为拓展的设想。”

　　但是该方案的另一个方面看起来似乎又是一个症结所在，卢卡斯解释说：

　　“该方案最具争议的一点就是，任何未及时拒绝的作者将被视为自动同意谷歌扫描他们的作品和以电子书形式出售其不再发行的作品。反对声来自美国科幻作家协会（SFWA）、美国作家协会（National Writers Union）、美国新闻工作者与作家协会（American Society of Journalists and Authors）、微软、亚马逊、电子隐私信息中心（Electronic Privacy Information Centre）、消费者保护组织（Consumer Watchdog）、开放图书联盟（Open Book Alliance）、互联网档案（Internet Archive）、宾夕法尼亚州（Pennsylvania），还有许多单独的作家和文学机构等。”

　　陈大法官暗示，一项建立在“选择加入”（opt-in）基础上的协议要比“选择退出”（opt-out）更加合理。然而，《出版人周刊》（Publishers Weekly）解释了为什么这对于谷歌来说不那么具有吸引力：

　　4月25日，陈大法官将在纽约市召开一个会议。谷歌和美国作家公会可能很快就要开始重新谈判了。

　　“那可不是粗心大意的缘故。一项‘选择加入’的方案对于双方当事人来说不够有吸引力，特别是对于谷歌。首先，那样就不会有无主作品（orphan works）了，而且谷歌计划中的图书馆数据库就不那么有价值了。提出的协商方案对于谷歌来说意味着，如果授予作家们所有权利，那么自己就再也得不到来自‘选择退出’协议中的其他利益了。如果从‘选择退出’方案跳转到‘选择加入’，那么所有的利益都将会消失。没有任何协议是否会使‘选择加入’方案变得可接受呢？尚待分晓。”