“低碳革命，它是一种被动型的革命。”我非常赞成这样的说法。革命就是转变。转，该怎么转？我从观念形态上的转变来谈一谈低碳革命。

　　低碳经济是被动地提出来的，从能源危机，从二氧化碳排放引起的气候增温这样的全球性的威胁中提出来的，在自然现实严重威胁了我们的时候提出来的。为什会产生这样严重的危险的情况？我认为，从观念形态来说，生态社会否认自然的价值，认为自然界没有价值。从经济学来说，生态经济认为只有劳动产品有价值，自然资源没有价值；这种被动是因为我们否认自然价值而出现的。因为我们否认自然价值，所以我们的生产方式采取了线性非循环生产方式。投入了资源就不计入成本，不需要金钱，不需要付费。投入了资源，生产就会排放废物。科学家有数据统计，投进100份的资源只有10%变为产品，90%都作为废物排放。投入的资源没有价值，不需要钱，这就是最简便的线性非循环的生产方式。

　　我认为，这个被动的革命之所以会产生就是因为我们否认自然界有价值。按照生态经济学认为，只有劳动产品有价值，自然资源没有价值，我们怎么消耗都可以。这样就出现了能源危机，也就是二氧化碳危机。危机其实是两个自然价值的过量透支，一个是自然价值的严重透支，一个是环境质量的严重透支。地球升温的问题就是二氧化碳的平衡被破坏，这两个超支逼使我们提出“低碳经济”。

　　低碳革命是一种被动型的革命，我们确实非常被动。我们要怎么办才能主动？这就需要我们转型。从我的观念的思考来说，我们需要从否定自然价值到承认自然价值这种观念的转变。这种转变是非常重要的转变。因为生态经济学认为，自然界没有价值。我们整个价值体系是按照自然没价值来设计运行的。现在的问题是我们为什么要提出低碳革命。就因为我们现在处于被动的局面。因此，要变被动为主动，我们承认自然价值这种转变是个很重要的转变。这个观念的转变导致我们生产方式的转变，生产方式从线性的非循环的转变成非线性的循环的。

　　现在很多人都在谈碳税的问题。碳税的理论论证是什么？为什么要征收碳税？如果要说明碳税的合法性，那就要承认自然界有价值。人消耗的能量、消耗的能量资源有价值，消耗的环境资料有价值，所以要收税。碳税的合法性需要自然价值的论证。所以这是一个很重要的转变。

　　谈到伦理问题，这也是观念上一个很重要的转变。过去认为因为自然界没有价值，所以对生命和自然界不用承担责任，它没有存在潜力。按照环境伦理学认为，生命和自然界是有价值的，所以我们要尊重它。在伦理的领域有很多问题，最重要的问题是我们要传播责任伦理。从国际范围内来说，伦理表现在，发达国家过多地消耗了能源资源，过多地消耗了环境资料，那么他们就应该更多地承担责任。从国内伦理说，我们倡导低碳生活。但现在我们基本运行的是把消耗资源作为经济发展的动力。或认为消耗得越多，贡献得越多。这里存在一个不公正的消费的问题，高消费的人消耗了很多资源，还认为他贡献大；大量的人基本生活需要都难以满足，结果还没有补偿。事实上，面对能源短缺、环境危机时，受危害最深的是经济水平很低的人。高消费、有钱的人、消耗大量资源的人，他有贡献还不用承担责任。从伦理角度来看这是不公平的。

　　我曾在一本书中提到要公平消费。高消费的人要对低消费的人进行补偿。我们提倡绿色消费，紧缩消费，低碳消费。我们要有一个高消费的人对低消费的人进行补偿，这才是公正的消费。