《关于完善创业板退市制度的方案》(征求意见稿)已经公布，笔者认为，退市制度应增强约束力和震慑力。

　　首先，从退市条件来看，第一条：“创业板公司在最近36个月内累计受到交易所公开谴责三次的，其股票将终止上市”，自创业板推出至今，只有3家公司受到深交所通报批评的处分，尚没有一家公司受到公开谴责（深交所的处罚分为内部批评、通报批评和公开谴责，其中公开谴责最严重）。

　　再看第二条：“创业板公司股票出现连续20个交易日每日收盘价均低于每股面值的，其股票将终止上市”。目前创业板还不成熟，公司股价与其真实价值经常处于偏离状态，股价低于面值的可能较小；而且，创业板公司大股东持股比例一般较高、发行在外的公众股比例较小，大股东只要介入二级市场控盘30%以上的流通筹码，基本就可影响二级市场股价，进而维持上市资格。

　　其次，在加快退市速度方面，也有两条。第一条：“一旦经审计的年度财务会计报告显示公司净资产为负，则其股票暂停上市；连续两年净资产为负，则其股票终止上市”。要规避此条，在公司净资产将归零时，只要公司停止主营业务，减少开销，再加上房租等收入，收入大于支出，这种净壳公司就可长久生存。

　　再看第二条规定：“一旦出现连续120个交易日累计股票成交量低于100万股情形的，将终止上市”，也即平均每个交易日有1万股交易量，即可避免退市。即使在市场极度低迷的11月28日，创业板交易量最少的上市公司——千山药机(300216,股吧)，其交易量也达8万多股。

　　总体来说，创业板退市制度让人感觉力度不够。如果创业板几百家公司一年的退市比例过小，对上市公司的压力也将较小，很难对整个市场产生应有的激励作用。只有市场达到一定的退市比例，留存于市的上市公司才会时刻感受到危机感，也才会激发公司之间相互竞争动力。

　　2003年到2007年期间，美国的纳斯达克每年大约有8％的公司退市，英国AIM的退市率大约为12％。笔者建议，创业板每年退市比例应不低于10%，只有让市场始终存在“后有追兵”的竞争压力，一些公司才可能脱颖而出成为较有影响的企业。创业板市场容量有限，只有提高退市比例，市场才不会因为大量公司上市而脱离买方需求。一旦市场得到基本平衡，各项正常功能也才能有效发挥。

　　应借鉴成熟市场经验，围绕以下几方面提高退市标准：一是上市公司的资本规模或股权结构；二是公司经营业绩或资产规模；三是上市公司因涉及资产处置、冻结、财务状况欠佳等情形,造成公司失去持续经营能力；四是公司违反有关法律法规并造成恶劣影响。

　　总之，创业板应根据自身实际情况博采众长，形成富有特色的退市标准。目前应将每年退市比例提高到10%以上，将来如果市场容量达到基本饱和，则应让退出家数大于进入家数，争取在创业板形成类似“末位淘汰制”的机制。当然，这些标准在特殊情况下也可进行微调，以防止某个时期过多股票退市对市场造成较大冲击。