最初，我们只是想打拐。。。。

      最初，我们只是想打拐，2009年便有了这个"宝贝回家"活动。

     说起于建嵘“随手拍”倡议，我可能还是始作俑者（参见《请用手中的相机“扫荡”我们的城市》）。但那时没微博，不能形成“微博打拐”这样热烈的“公民行动”（反对者称之为“群众运动”）。

     关注了一段时间打拐，我就知道街头乞儿虽有被拐者，但比例很小。被拐的儿童大多被买主当“宝贝”去养了，不论买家是贫是富。

      为什么有那么多家庭要买别人的孩子当宝贝养呢？虽然没看到过有份量的调查统计，但大体上知道有这么一些原因，比如执行了二三十年严酷的计划生育政策，有人想要儿子传宗接代；还有不少家庭出于养老的需要，还有一些不能生育的人对被拐儿童遭遇，对儿童买卖市场了解得越多，对打拐的前景就越悲观。

     想想吧，连官府开办的所谓福利院不都在贩卖孩子吗？而且价格竟高达几万人民币（对内），几万美元（对国外领养者）——比民间人贩子出价都高，何况官府的福利院的儿童来源是不需要花钱的！

     我就想不明白，别人帮这个政府解决了那么多孤苦儿童抚养教育的难题，你凭什么可以如此凶狠而且公然地勒索那些具有爱心的人？这就是林肯的“废奴宣言”（1862）发表了140余年之后还能看到的奇观，你说说，天理何在？

     虽然我们生活在一个全然不知天理何在的时代，但被拐儿童的家庭还是要打拐，而无数将心比心的中国人，也愿意用举手之劳的方式“随手拍”帮助那些孩子被拐心碎的父母。 [详细]就可以确凿地推导出“全面禁止童乞”早就是明确的法律了。

     天朝真的很神奇，民间争论的命运也很神奇。

     一方面，但凡有难解之题，要到天朝的法规里找答案，往往发现天朝的成文法早就有了，但它只是个TXT文件，而不是EXE文件。

     另一方面，民间遇事便争的热情虽然随着网络平台的发达便利日益高涨，却又因官府通常作默然或断然***状，几乎无一例外地不了了之了。

     其实，我们只是想救救那些苦命的孩子。无论是被拐的，还是在寒风中乞讨的。

     除了在理论上我目前仍然坚持的已表述过的看法外。我想还应该强调的是，这个官府福利院都可以堂皇贩卖儿童的神奇国度，死难学生数字都是国家机密的国度，中国儿童不可能有什么福利！

20110216

相关思索

     一、公权不受限制的情况下，任何一次立法都是公权的一次扩张。

     二、文革没有群众运动，只有“领袖运动”——领袖“运动群众”。支持“随手拍”的人说这是“公民运动”，反对者说这是文革式的“群众运动”。不论你是否支持随手拍，把民间自发的随手拍与文革的“群众运动”相提并论显然是不对的。

     三、  恶猜公权，善待公民——萧瀚。刘彦将之改造为“恶猜公权，善待对手”，以期说服那些恶意猜于建嵘的网友。我赞同萧、刘。

     四、 儿童行乞，政府有罪！

     五、 赞同“禁乞”的也有两个不同的出发点：一种是形而下的思考——可以根除童乞产业链；二是从形而上的任何儿童的身心健康都必须受到一致的保护，而行乞的生存方式对他们的身心健康绝对是有害的。

     相关精彩文章

     王建勋：就禁止儿童乞讨问题答宗锦兄