关于对资本所得和劳动所得的思考

——对股份制和合伙制、皇帝制与议会制的比较研究

 

           股份制，是我近20年前师从厉以宁教授在北大光华管理学院读第一届MBA时开始熟悉的，建立了股份制，投资有了回报，有恒产才有恒心，所以才有中国经济二三十年持续的成长。

企业高层管理者既是市场经济下股东利益的代表者，也是企业员工利益的代表者，双方的责权利如何平衡？在这里我想围绕股份制和合伙制在以下三个方面做一些对比研究，有助于我们把这两者平衡好，以更有助于企业的发展。

首先，从价值回报角度来看。

因为工作性质的原因，我跟很多的老板比较熟悉。比如某企业家上市以后，几十亿的身价，私下里跟我讲，你说这完全是我个人的能力吗？其实不是，是因为我运气好。创业板是典型的资本所得爆炸性增长。这种例子很多，包括社会上所说的煤老板现象。这种想象值得我们思考这是否合理？是否公平？这是因为他一个人的能力带来的？还是因为我们的制度和文化有不合理成分带来的？再比如某老总讲他的企业采取“235”的利润分成模式，2是给下属企业的一把手，3是拿到集团来分配，5是给二级单位的全体员工，他说这种模式越管越轻松，因为让利给大家了，我觉得他就是进行了分享，进行了体制创新，兼顾了股份制与合伙制。再举一个例子，我所服务的北大纵横则所有的收入都在劳动层面进行分配，甚至提出了一个理想叫做“北大纵横成为一个可持续发展的非盈利组织”，要像清华大学一样，成为一个没有股东获得回报，而只有教授来获得劳动收入的一个组织。作为一个机构，希望向大学靠拢，而不是向创业板的上市公司靠拢。所以，价值回报要平衡好。

第二，从参与管理角度来看。

股份制和合伙制在参与管理上，从逻辑上是有所不同的。股份制公司股东有权利通过董事来控制经营层并发布命令，这是股份制所赋予的权力逻辑。但是，我们是不是还可以考虑另外一种逻辑——合伙制的逻辑。合伙制的权利是由下往上选举出来的，股份制是由上往下安排出来的。比如律师事务所的管理委员会主任是大家选举出来的，而不是股东安排任命的。再比如在北大纵横所有的管理干部全部是自愿报名，是全员选举产生。现在工会要求工资协商制，而我们的各级管理者都是选出来的，相当于把职代会的权利放大了。今天，在企业管理中，既要有传统企业股份制的层级管理，同时也要提倡北大纵横这样民主式管理样板的带动。

第三，从平等角度来看

股份制和合伙制很重要的一个区别就是是否平等。我把股份制比喻成“君主制”，如果一个人或他的家族是大股东，这种模式是传宗接代的，跟皇帝的特征是一样的。合伙制是议会制，是大家谁也没有继承权，谁也没有超越别人的权利。合伙制所蕴含的很多深层次的理念，人人都是平等的，人人都有安全性，人人都可以发言，我觉得这更容易调动大家的积极性，群策群力。也更符合人类社会未来的变化趋势。