此次上调法定存款准备金率应当被理解为“货币工具成本置换”。什么意思？春节之前，央行一般都会大量投放货币，节后再回收。这是“铁律”。今年投放货币的手段基本是通过央票到期实现的，也就是说，央行到期不对冲，或少对冲，从而实现货币投放。节后，当央行需要回笼货币的时候，却启用法定存款准备金率的上调实现。

　　这实际是用法定存款准备金置换央票的一种手段，两者不同的是：第一，发行央票回收货币对市场而言相对柔和，而上调法定存准率生硬得多；第二，在三次加息之后的背景下，两种货币工具的成本已经有了明显差异，上调法定存款准备金利率只有1.62%，而按照现在货币市场的利率，一年期央票发行利率至少3%，而且这个利率是不是可以支持3500亿元央票发行量，值得怀疑。

　　所以我认为，此次上调法定存准率的主要意图在于：节约货币政策执行的成本。按照两种货币政策工具1.5个百分点的利率差异评估，同样回收3500亿元货币，上调法定存准率一年将节约近50亿元的利息支出。

　　我们看到，法定存准率后，刚刚平伏的货币市场定盘利率再度上扬（看图）。这意味着，货币市场资金短期再度吃紧。如果央行减少央票回收力度，利率会逐渐回落。

　　如果央行不减少央票到期的对冲力度，继续大规模发行央票，那货币市场利率还将继续上升。为缓解银行内部的流动性短缺，央行势必再以加息应对，试图通过提高存款数量、减低贷款数量达到增加银行内部的流动性的目的。那势必引发法定存准率和利率之间的恶性循环，引发人民币汇率升值。

　　至于会不会达到以致价格上涨的目的？我认为，中国一家的努力无效。相反，法定存准率、利率、汇率之间的联动上行，不仅不能抑制价格上涨，反而会加剧“成本推动的价格上涨”。因为，原材料价格上涨幅度高达9.7%，人民币升值是否可以追上这个升幅？估计没有可能，相反大量产能会在人民币升值中被淘汰，企业（卖方）定价能力提高，从而刺激物价继续上涨。

　　再从国际市场价格看。此次G20会议世界各国最为关注的就是大宗商品价格和国际货币体系的重建问题。而且，G20所达成的共识中指出，要对国际资本投机商品市场拿出有效的措施。更重要的是，世界越来越清晰地意识到，美元贬值对商品价格的影响，更强化了人们改革国际货币体系的信念。

　　所以，中国目前经历的所谓“通胀问题”仅仅是全球性通胀的一个表象而已，它是美元滥发的直接后果。目前越来越多的学者开始担心中国货币政策过调，担心中国经济“内需失速”。如果中国长期把控制“物价”当成首要经济目标，那中国“内需失速”在所难免。

　　所以我可以肯定地说：仅凭中国一己之力，试图达到抑制通胀的目的那真过于“自大”了，中国没有这个能力。中国央行可以控制人民币通胀，但是不是控制了人民币通胀就管住了物价？我看不行。如果美国不管住美元通胀，全球物价都会变成大问题。甚至这将是世界性的新灾难。因为，欧、美、日经济没有重新恢复活力，消费依然受到失业率高企的困扰，如果此时美元一味滥发，石油和食品价格控制不住，全球性“滞胀”将在所难免。现在已经露出了苗头，这也是G20会议一次比一次更加关注物价问题的重要原因。

　　2009年3月，当美联储第一次通过大量回购债券向市场投放货币之时，我们便告诉观众和读者，如果这样的情况不能获得控制，那结果就是世界面临一场新的灾难――滞胀。现在看，这个灾难越走越近了。粮食价格的飞涨，已经导致两个国家的政府垮台，G20各国政府无不为之感到惶恐。快了，当石油价格仿效粮食之时，就是全球性“滞胀”的开始。

　　本来，中国可以扛过去，用“收入增长对抗成本上涨”，但如果向现在这样通过紧缩货币去对抗，以为“把风车打烂了就可以制止刮风，把内需压死了就可以压低物价”，那真是毫无疑义、也毫无意义的惨烈。

　　但愿，此次上调法定存准率仅仅是为了节后的货币常规性对冲，而不是进一步紧缩。到底会怎样？还要看未来两个公开市场的操作，其一是外汇市场的“外汇占款”投放力度；其二是银行间债券市场央票的发行力度。是投放多还是回收多？不知道。因为央行不给数据，透明度极低，永远和市场捉迷藏。